Christentum vs. Naturalismus

[petronius]

Die Begriffe sind hinreichend klar definiert

ja nun - genau das eben scheint mir zumindest hinsichtlich dessen, wie sie hier verwendet werden, nicht unbedingt der fall zu sein - siehe z.b. https://religionsforum.de/showthread.php?tid=12285&pid=266803#pid266803

und erlauben nunmal mit wenigen Worten einen weiten Bogen aufzuspannen.
Die Ismen wegzulassen und stattdessen alles auszuformulieren würde das Ganze nur unnötig in die Länge ziehen

das denke ich eben nicht. vielmehr dienen sie hier dazu, als fremdbezeichnungen menschen in schubladen einzusortieren, in denen diese selbst sich gar nicht wiederfinden

so bin ich z.b. naturwissenschaftler, und sehe daher auch die naturwissenschaft als wichtigsten und verläßlichsten weg, um epistemische aussagen treffen zu können - sehe mich aber nicht als "szientist", der außer den naturwissenschaften gar nichts gelten ließe

Sinn und Bedeutung haben ihre eigene Realität, die man naturwissenschaftlich nicht fassen kann.

das ist jetzt schon wieder so ein schwurbelsatz, der konkret (also faßlich) gar nichts aussagt

meinst du damit, daß "Sinn und Bedeutung" eben subjektiv sind, daher letztlich beliebig (nach persönlichem gusto) zugeordnet werden - während naturwissenschaftliche aussagen so "objektiv" sind, wie das nur überhaupt möglich ist?

jedenfalls hätte diese lesart für mich "Sinn und Bedeutung"