21-07-2008, 11:55
t.logemann schrieb:Es scheint nicht dem Wesen Gottes zu entsprechen, "Attentate" zu verüben.
Damit scheinst Du aber vorauszusetzen, dass Jesus ein Gott war. Was ich ziemlich anzweifele und vermutlich nur Wunschdenken späterer Generationen war.
Ich halte die Frage für unbeantwortbar, weil Jesus letztlich ein Phantasieprodukt ist. Jeder kann sich ihn so denken, wie er es möchte. Die überlieferten Worte geben auch her, dass er empfohlen hat, Gegner umzubringen. Manche denken ihn sich so. Und manche denken sich ihn so, dass dieser "Gott Jesus" befohlen hat, sich stets jeder Obrigkeit zu beugen und niemals Widerstand zu leisten. Dann natürlich hätte man Hitler gehorchen müssen, ihm dienen müssen. Das scheint die Ansicht vieler neumoderner Christen zu sein. Andere denken ihn als Volksrebellen - die Wahrscheinlichkeit, dass er das war, ist nicht gering.
Auch scheint hinter der Threadfrage eine andere Frage verborgen zu sein:
Ist es in Ordnung, einen Tyrannen zu ermorden, wenn Jesus das nicht getan hätte? Wer sich Jesus so nicht denken mag, hätte das dann ebenfalls nicht zu tun?
Zitat:Da ein Prophet, ein Gesandter, ein Offenbarer Gottes die Eigenschaften Gottes in sich selbst widerspiegelt, ist es auch nicht denkbar, das Krishna, Buddha, Zarathustra, Abraham, Noah, Moses, Jesus, Muhammad, Bab und Baha`u`llah ein "Attentat" auf einen Tyrannen gemacht hätten.
Mal abgesehen davon, dass niemals ein Prophet die Eigenschaften Gottes in sich selbst widerspiegelt (was für eine abenteuerliche und gefährlich unkritische Behauptung!): in den Sagen des Alten Testament haben sich die Propheten selber zwar nicht die Finger schmutzig gemacht, aber im Namen Gottes die Vernichtung der Feinde gefordert. Das ist noch schlimmer, als einen einzigen Mörder umzubringen, um Unschuldige zu retten. Da wird ja dazu aufgefordert, Unschuldige zu Millionen zu töten. Mit "Gott" sollte man da besser nicht operieren.