28-10-2008, 12:27
(26-10-2008, 09:12)Marlene schrieb: In vielen Teilen der Bibel begegnen mir Passagen, mit denen ich nichts anzufangen weiss. Sie erschrecken, sie verwirren z. Teil. Textstellen des Verrates, der Rache...,
Wer versucht, alle unsinnigen oder unethischen Gebote (Anweisungen) der (hl) Schrift zu verstehen und sie theologisch zu begründen, wird entweder verzweifeln oder sich in Gebilde verstricken, die die kaum mehr die eigentliche Aussage, so wie man sie mit gesundem Menschenverstand verstehen muss, hinter dem Konstrukt an (un)logischen Schlüssen und Mutmaßungen durchscheinen lässt.
Da biblische Aussagen, die ethisch unakzeptabel sind, auch mir bisweilen Kopfzerbrechen bereiten, kann ich Deine Ratlosigkeit im Umgang mit solchen Textstellen gut verstehen.
Eine Erklärung, die zwar nicht zufrieden stellt, doch erkennen lässt, wie sehr das auch an jüdischen Theologen nagt und wie sehr man bemüht ist, hinter solchen Aussagen Sinn zu suchen, habe ich unlängst in einem von H. Küng zitierten Text von David Hartman, einem orthodoxen Rabbi, Direktor des Schalom-Hartmann-Institutes for Advanced Jewish Studies in Jerusalem, gefunden.
Hartman sagt:
Maimonides erklärt: Wenn eine philosophische Meinung mit der wörtlichen Auslegung der Tora kollidiert, dann haben wir zu fragen, ob die philosophische Behauptung wirklich bewiesen wurde. Wenn nicht, dann sollen wir akzeptieren, was die Bibel wörtlich sagt. Aber wenn es bewiesen wurde, dann sind wir verpflichtet, die Bibel symbolisch zu reinterpretieren.
Das heißt: Maimonides konnte sich nicht vorstellen, dass die Tora verlangt, die menschlichen Vernunftskräfte zu opfern. Ich kann mir also nicht vorstellen, führte Hartman weiter aus, dass von uns verlangt ist, die Urteilsfähigkeit, was fair und gut ist, zu opfern.
Und an der symbolischen Reinterpretation scheiden sich dann die Geister wieder!
MfG E.
MfG B.