28-11-2008, 17:32
(28-11-2008, 16:51)Petrus schrieb: ich sehe nicht, dass Epicharm irgendeinen "dümmlichen Beitrag" eingestellt hat.Aber ich. Und das habe ich auch begründet.
Zitat:Etwas, das Epicharm anders sieht und/oder rezipiert als Du, muss doch nicht "dümmlich" sein.Ist es aber. Siehe Begründung. Wie wäre es, wenn Du Dich mit meinen Kommentaren zu Epicharms Eingangspost einmal sachlich auseinandersetzen würdest? Oder gestehst Du ihm tatsächlich das Recht zu, unbegründete Behauptungen aufzustellen, die er weder selbst verifiziert hat noch für die er Referenzen angibt (mit Slomp ist er ja erst später herausgerückt, und ich bin mir sicher, daß er ihn mißverstanden hat. Etwas von Slomp über das Barnabas-Evangelium findest Du hier)? Weiter behauptet er unbegründetermaßen, "man" habe "Falsifikate" (Plural! Wo bleiben weitere Belege, nach denen ich gefragt hatte?) gefertigt.
Man könnte nun, was die angebliche Einigkeit bezüglich der Echtheit des Barnabas-Evangeliums unter Muslimen betrifft, erwähnen, daß der persische Wikipedia-Artikel zum Thema sich ausführlich darüber ausläßt, daß das B.-Ev. in mittelalterlichen islamischen Quellen ja gar nicht erwähnt wird und daß der arabische Wikipedia-Artikel in seiner Tendenz sehr klar ist, wenn er abschließend einen Prof. Muhammad Dschibril zu Wort kommen läßt, der darauf verweist, daß das B.-Ev. eine gewisse Ansicht unter Muslimen bezüglich seiner Echtheit nicht bestätige". Aber ich will es mal nicht ausufern lassen. Jedenfalls gibt es unter Muslimen viel mehr Differenzierung als Epicharm es suggeriert, und ich bin mir sicher, daß er Slomp völlig mißverstanden hat, ob nun absichtlich oder fahrlässig. Auf Kritik regiert er nicht mit Fortsetzungen in der Sache, sondern mit Diskussionsverweigerung ("Und dabei sollten wir es bleiben lassen", "Ich diskutiere mit Dir nicht mehr"). Wenn E. hier etwas postet, bedeutet das, daß er es zur Diskussion stellt. Oder ist das hier etwa kein Diskussionsforum? Na bitte. Und etwas zur Diskussion stellen heißt auch, auf Widerspruch gefaßt zu sein. Und der kann bei, nun ja, sagen wir mal: suboptimal recherchierten Beiträgen durchaus auch scharf ausfallen.
Zitat:Zumal ich dankbar wäre, wenn solche persönlichen Angriffe unterblieben.Derartige Beschuldigungen verbitte ich mir aufs Schärfste. Nicht Epicharm nannte ich dümmlich, sondern seinen Beitrag. Das ist doch wohl nie und nimmer ein persönlicher Angriff. Laß also gefälligst die einseitigen Parteinahmen und setze Dich sachlich mit den Beiträgen und fair mi den Diskutanten auseinander.
Gruß
Matthias