04-03-2009, 08:17
Guten Morgen Presbyter,
sicher gibt es eine Diskrepanz zwischen dem Menschen und der Natur.
Muss das aber gleichzeitig heissen das da ein Schöpfergott ist? Für
mich ist das kein Beweis für eine Schöpfung und gegen die Evolution.
Etliche Buddhisten z. B. haben keine Probleme mit der Natur und auch
viele Naturvölker mit Naturreligionen haben keine Probleme. Dazu muss man
sich nicht mal die Aborigines anschauen.
Nur weil es Menschen gibt welche die Natur ausbeuten die Evolution
ersatzlos durch einen Schöpfergott und eine Schöpfung der Erde in
sechs Tagen erschaffen haben soll (:bduh:) ersetzen zu wollen ist keine vernünftige Problemlösung.
Man verschiebt nur die Kompetenzen von gierigen Machthabern in die
Hände eines nicht existenten Wesens.
Hallo Ekkard,
wer sagt das ich mich nur auf´s Zafu hocke um zu meditieren. Viele Buddhisten
meditieren ihr ganzes Leben nicht und machen anstelle dessen Samu oder so.
Viele Buddhisten haben schon lange Zeit umgedacht und es ist der Zweig
des engagierter Buddhismus entstanden der sich um viele Dinge und so
auch um den Schutz der Natur durch vernünftiges Einsetzen der natürlichen
Ressourcen befasst. Ist ja nicht so das der egagierte Buddhismus sich nur
mit Ex-Junkies befasst...
Ökologisch kann nicht nur ein Christ denken. Wieder verweise ich auf die
Naturvölker die supergut im Einklang mit der Natur leben.
Aber welcher Christ ist dazu bereit auf seinen Luxus zu verzichten, nur
damit es der Natur besser geht?
Nehmen wir mal an dieser Bibelgott existiert (und damit all die vielen anderen
Götter nicht...). Jetzt dieses Problem in seine Hände zu legen und drauf
zu hoffen das er doch mal den Hintern hoch bekommt ist sicher nicht
sinnvoll. Ich plädiere da eher dafür umzudenken und mal bei sich anzufangen
umzudenken.
() Tao-Ho
sicher gibt es eine Diskrepanz zwischen dem Menschen und der Natur.
Muss das aber gleichzeitig heissen das da ein Schöpfergott ist? Für
mich ist das kein Beweis für eine Schöpfung und gegen die Evolution.
Etliche Buddhisten z. B. haben keine Probleme mit der Natur und auch
viele Naturvölker mit Naturreligionen haben keine Probleme. Dazu muss man
sich nicht mal die Aborigines anschauen.
Nur weil es Menschen gibt welche die Natur ausbeuten die Evolution
ersatzlos durch einen Schöpfergott und eine Schöpfung der Erde in
sechs Tagen erschaffen haben soll (:bduh:) ersetzen zu wollen ist keine vernünftige Problemlösung.
Man verschiebt nur die Kompetenzen von gierigen Machthabern in die
Hände eines nicht existenten Wesens.
Hallo Ekkard,
wer sagt das ich mich nur auf´s Zafu hocke um zu meditieren. Viele Buddhisten
meditieren ihr ganzes Leben nicht und machen anstelle dessen Samu oder so.
Viele Buddhisten haben schon lange Zeit umgedacht und es ist der Zweig
des engagierter Buddhismus entstanden der sich um viele Dinge und so
auch um den Schutz der Natur durch vernünftiges Einsetzen der natürlichen
Ressourcen befasst. Ist ja nicht so das der egagierte Buddhismus sich nur
mit Ex-Junkies befasst...
Ökologisch kann nicht nur ein Christ denken. Wieder verweise ich auf die
Naturvölker die supergut im Einklang mit der Natur leben.
Aber welcher Christ ist dazu bereit auf seinen Luxus zu verzichten, nur
damit es der Natur besser geht?
Nehmen wir mal an dieser Bibelgott existiert (und damit all die vielen anderen
Götter nicht...). Jetzt dieses Problem in seine Hände zu legen und drauf
zu hoffen das er doch mal den Hintern hoch bekommt ist sicher nicht
sinnvoll. Ich plädiere da eher dafür umzudenken und mal bei sich anzufangen
umzudenken.
() Tao-Ho