Wirklichkeit

[Ekkard]

Ohne Weltsicht kann der Mensch gar nicht existieren.

Das halte ich für diskussionswürdig . Ich denke nämlich , daß der Mensch sehr wohl ohne Weltsicht (gemeint als bestimmte Weltanschauung) existieren kann . Dafür ist er noch genug "Tier".

Das sehe ich genauso.

Ich denke schon , daß die geistige Realität der Menschen vollständig auf das Physische zurückführbar ist . Eigentlich ist es nur ein evolutionär hervorgebrachtes Instrument , welches dem Überleben dient , und gar nicht in erster Linie zum Erkenntnisgewinn taugt.

Korrekt. Die Frage ist nur, ob es nicht "Schaltzustände" unseres Gehirns gibt, die nur mittelbar Reales darstellen (Gefiltertes, Verzerrtes, Verändertes).

Die geistige , kulturelle oder eben religiöse Realität hat allerdings nur Gültigkeit bei den "Mitspielern" , die sich zum jeweiligen Weltbild bekennen , und hat nur soviel Anspruch auf "Wirklichkeit" , wie es sich als "Landkarte" , "Wegweiser" oder "Leitbild" nützlich erweist.

Das wäre so eine Definition, die sich an der Wirkung festmacht. Was aber ist, wenn diese Wirkung nach außen hin gar nicht vorhanden ist. Dann ist der Schaltzustand real, aber wirkungslos also virtuell - oder was?

In Sachen "Wertigkeit" im Bezug auf Wirklichkeitsanspruch sehe ich die philosophisch-religiöse Wirklichkeit - ja auch das menschliche Bewusstsein selbst - deshalb eindeutig "unter" der physikalischen.

Nach deiner o.a. Feststellung, alles Psychische wird durch etwa Physisches dargestellt, ist das verständlich. Aber unsere Weltsicht kann durch unseren Gestaltungswillen zu einer ernsten Bedrohung der menschlichen Umwelt oder der eigenen Spezies werden. Ist eine bestimmte Vorstellung Allgemeingut geworden - eine intersubjektive Wirklichkeit? - dann beherrscht sie die Physis! (und nicht umgekehrt).

Mit Aussagen wie der , daß es Realität nur da gibt , wo der Mensch sie erkennt und beschreibt , kann ich nichts anfangen. ...

Aber streng genommen ist es so! Es entspricht lediglich dem allgegenwärtigen Positivismus, zu postulieren, die äußere, objektive Welt existiere auch ohne uns. Dieses Postulat ist vernünftig, weil damit die physische Existenz des Menschen plausibel erklärt werden kann. Deine Erläuterungen und Beispiele kann man ja oben nachlesen.