Was ist Religion? Was ist Religiosität?

[Saldo]

@Epicharm
Paradigma ist heutzutage eher "Europäische Religionsgeschichte" von B. Gladigow.... R.phän. kann man vielleicht noch zur Kontextualisierung hiernehmen, ihre Ansichten und Leitfragen sind jedoch heute nicht mehr tragbar für die (Religions)wissenschaft.

Was daran soll "heutzutage" nicht mehr tragbar sein? Was ist "heute" anders als gestern?
Und stimmen tut es auch nicht. Es wird in diesem Gebiet ja geforscht.

Natürlich stellen RWler und Theologen manchmal die gleichen Fragen. Theologen haben jedoch den Anspruch, die letzten Dinge zu erklären. Das klammert die RW einfach aus. Schlichtes Anwenden von Methodik.

Der Vergleich zwischen Religionswissenschaft und Theologie war hier ja gar nicht das Thema.
Ob "Theologie" die "letzten Dinge" klären will, sei mal dahin gestellt - aber dass die "Religionswissenschaft" diese Fragen ausklammert, ist ja nun wohl jedem klar.

Irgendwie scheinst Du mit "Religionsphänemonologie" zu assoziieren, dass damit "die letzten Dinge" geklärt werden sollen.
Das wäre natürlich ein tiefes Missverständnis. Die Phämomenologie hat unsere wichtigsten - heutigen - Denker beeinflusst. Auch wenn sie sie weiterentwickelt oder sie kritisiert haben - was ja so auch sein muss -, so bauen sie doch darauf auf.
Aber mit "letzte Dinge" klären hat das so gar nichts zu tun. Das sagt doch schon das Wort "Phänomenologie".

@ sonne

ich find es auch ärgerlich, dass Religionswissenschaft immer wieder mit Theologie gleichgesetzt wird. Auch wenn oftmals ähnliche Themen bearbeitet werden, so ist doch die Fragestellung und die Herangehensweise sehr verschieden. Aber warum soll sich nicht auch Religionswissenschaft mit dem Phänomen Religiosität auseinandersetzen, denn im Vergleich von verschiedenen Religionen in unterschiedlichen Kulturen kann die Religionswissenschaft nicht einfach die Religiosität und deren unterschiedliche Ausprägung ausblenden. Wie prägt Religion und Religiosität die Realität des Menschen? Das ist ein schwieriges Feld und hat sehr viele Aspekte, die spannend sind und auch wichtig sind, sie zu begreifen.
LG bis demnächst

Wissenschaft (egal welche) kann nur das untersuchen, was sich auch wirklich zeigt. Wie du schreibst, also die Ausprägung. Was für ein Bild Menschen im Kopf haben, wenn wir "Gott" sagen, kann man nichi wissen.

Natürlich nicht. Wer würde auf so eine Idee kommen? Vielleicht verwechselst Du das mit einem anderen Forum?

Selbstverständlich kann Wissenschaft nur das untersuchen, was sich zeigt. Aber dazu muss man erst einmal überhaupt "hingucken", was sich zeigt. Vieles wird übersehen, und gerne übersehen.

Wie prägt Religion und Religiosität die Realität des Menschen?

Genau das IST doch unser Untersuchungsgegenstand! Das Phänomen Religion.

Eben.
Meine Fragestellung allerdings war: Wie weit und in welcher Art ist Religiosität eine anthropologische Komponente, ein Teil des Menschen. Und nicht: Wie wirkt eine konkrete Religion auf den Menschen ein.

Beide Fragestellungen sind legitim, aber mir ging es hier ausschließlich darum, wie diese anthropologische Komponente erfasst und beschrieben werden kann - und zwar weltweit.

Das untersuchen aber auch ettliche andere Kulturwissenschaften. Aber deshalb versuchen wir nicht haltlose Thesen über "das Numinose" aufzustellen, das transzendent ist, und sich unserer Kenntnis entzieht.

Jetzt habe ich wieder den Eindruck, Du verwechselst das Forum, in dem Du gerade bist. Mag ja sein, dass es Foren gibt, in denen verlangt wird, man solle Thesen über das Numinose aufstellen - aber hier hat keiner auch nur im Traum daran gedacht. Insofern bringt uns das hier doch gar nicht weiter.

Dass andere Kulturwissenschaften ebenfalls an dem Phänomen des Religiösen forschen, will ich ja nun schwer hoffen. Das kann ja nur interdisziplinär behandelt werden und wird es schließlich auch.

Wissenschaft sagt nur über Dinge aus, die sich auch erfassen und untersuchen kann. Darunter fallen Riten, Gebete, Denksysteme... aber nicht was "Religion" ist oder was "das da oben" ist. Höchstens, was sich die Menschen unter "dem da oben" vorstellen kann erfragt werden.

Ja, genau. Hat auch keiner angezweifelt. Obwohl Deine Aufzählung nicht komplett ist. Und einiges rausfällt. "Heute" ist man da schon längst weiter, unterscheidet in bestimmten Forschungsrichtungen zwischen Oberflächen- und Tiefenstruktur. Es kann also durchaus ein "religiöses Grundbedürfnis" herauskristallisiert werden, ohne dass man die stofflichen Fragen - 'wie sieht dein Gott aus'? - untersucht.
Das Stoffliche ist dabei nicht das Entscheidende. Sondern auf welche Art der Bedürfnisse durch die Existenz der Religionen rückgeschlossen werden kann.

Die letztgenannte Komponente scheint mir extrem wichtig, auch - wie die moderne Religionsphänomenologie ja betont -, um einen Beitrag für den Völkerfrieden zu leisten.
Die unterschiedlichen Rituale oder konkreten Lehren sind da nur die Oberflächenstruktur.