18-08-2009, 08:40
Ich lach mir gerade einen....
Nee, meine Liebe. Was er sagt ist, dass "Mensch" keinen freien Willen hat.
Blödsinn, kann man nur sagen. Ich entscheide, wie jedes andere Tier auch,
ob ich bei Hunger entweder ein Stück Brot esse oder doch lieber ein
Spiegelei in die Pfanne haue. So einfach ist das - auch im Max-Planck-Institut -
auch wieder nicht.
Wie will man bitte von dem "keinen freien Willen haben" auf ein "Anatta"
kommen? Das magst Du mir sicher gerne erklären. Und wenn Du schon
einmal dabei bist, dann kannst Du mir sicher gerne sagen, wie man darüber
darauf kommen kann, das "Mensch" wiedergeboren wird. Bin echt gespannt
auf Deinen Versuch einer Antwort, die nicht von jedem User in Handumdrehen
zerpflückt werden kann.
gut funktionierendes Ego und jeder Meister mit Hirn weiss das nur zu gut!
Wenn ein Mensch kein Ego hat und nicht zufällig in der dafür geeigneten
Position ist und das nötige Kleingeld dafür hat, ist ein nichtvorhandensein
eines Egos geradezu tödlich. Dann ist man wie ein kleines Kind, dem jeder
seinen Lutscher wegnehmen kann...
Und wie hängt dieses mit dem "Beweis" einer Wiedergeburt zusammen? Da
bin ich wieder auf eine Antwort gespannt...
Und Hunger kann auch Leiden sein. Das kannst Du mal gerne jeden
hungernden Afrikaner fragen und er wird es bestätigen.
Für mich ist das immer noch kein "Beweis" für eine Wiedergeburt. :icon_cheesygrin:
Einfach noch mal auf Zafu setzen. Vielleicht klappt es ja dann doch noch.
() Tao-Ho
anna4 schrieb:Prof. Dr. Wolf Singer, der Hirnforscher. Ich werde das jetzt aber nicht referieren :)Und das als Antwort auf die Frage:
petronius schrieb:was ein hr. singer im zusammenhang mit "nicht-ich" zu sagen haben soll, weiß ich nicht.
Nee, meine Liebe. Was er sagt ist, dass "Mensch" keinen freien Willen hat.
Blödsinn, kann man nur sagen. Ich entscheide, wie jedes andere Tier auch,
ob ich bei Hunger entweder ein Stück Brot esse oder doch lieber ein
Spiegelei in die Pfanne haue. So einfach ist das - auch im Max-Planck-Institut -
auch wieder nicht.
Wie will man bitte von dem "keinen freien Willen haben" auf ein "Anatta"
kommen? Das magst Du mir sicher gerne erklären. Und wenn Du schon
einmal dabei bist, dann kannst Du mir sicher gerne sagen, wie man darüber
darauf kommen kann, das "Mensch" wiedergeboren wird. Bin echt gespannt
auf Deinen Versuch einer Antwort, die nicht von jedem User in Handumdrehen
zerpflückt werden kann.
anna4 schrieb:Daß es ein zentrales, autonomes "Ich" (in den Fasetten von Person, Persönlichkeit, Individualität ...) gibt, ist das westliche Glaubensbekenntnis, es ist das Axiom der westlichen Zivilisation.Und was soll daran schlimm sein? Wir brauchen in der heutigen Zeit ein
gut funktionierendes Ego und jeder Meister mit Hirn weiss das nur zu gut!
Wenn ein Mensch kein Ego hat und nicht zufällig in der dafür geeigneten
Position ist und das nötige Kleingeld dafür hat, ist ein nichtvorhandensein
eines Egos geradezu tödlich. Dann ist man wie ein kleines Kind, dem jeder
seinen Lutscher wegnehmen kann...
Und wie hängt dieses mit dem "Beweis" einer Wiedergeburt zusammen? Da
bin ich wieder auf eine Antwort gespannt...
anna4 schrieb:Da das nix spezifisch Menschliches ist, kann das ja wohl auch kaum gemeint sein.Hunger ist also nichts spezifisch menschliches? LOL, klasse Argument.
Shakyamuni geht es vielmehr darum, welche Bedingungen dazu führen, daß dukkha (vulgo "Leiden") immer "wiedergeboren" wird.
Und Hunger kann auch Leiden sein. Das kannst Du mal gerne jeden
hungernden Afrikaner fragen und er wird es bestätigen.
Für mich ist das immer noch kein "Beweis" für eine Wiedergeburt. :icon_cheesygrin:
Einfach noch mal auf Zafu setzen. Vielleicht klappt es ja dann doch noch.
() Tao-Ho