Kann gott wirklich existieren?

[DureeTotale]

Der "freie Wille" ist natürlich kein 'Abra-Kadabra' und als Postulat durchaus akzeptabel. Die Begründung ist die nicht vollständige Determiniertheit (Bestimmtheit als Folge von Vorbedingungen in der Welt) des Menschen.

Zunächst ist der Terminus "vollständige Determiniertheit" ein Pleonasmus. Wenn etwas nicht vollumfänglich durch die betrachteten Anfangbedingungen determiniert ist, dann nennt man so etwas nicht "nicht vollständig determiniert" sondern "indeterminiert". Wie man aber aus dem Indeterminismus menschliche Verantwortlichkeiten konstruieren will, dieses waghalsige Kunststück hat noch niemand fertig gebracht, ohne sich dabei reichlich zu blamieren...

Das Wort "vollständig" beschreibt hier die Möglichkeit, dass etwas schwach determiniert sein kann. Also mehrere bis unendlich viele Folgen mit unterschiedlicher Wahrscheinlichkeit haben kann. Ähnlich wie in der biologischen Natur, pflanzen sich jene Zustände innerhalb der Kausalkette fort, die durch zufällige, äußere Parameter (Druck, Tempertatur, Strahlung, statische Felder) bevorzugt werden. Dies führt zu Kontingenz, also zu einem Werdegang, der auch anders hätte verlaufen können.

Nochmal: Entweder etwas ist determiniert oder es ist nicht determiniert. Ist es nicht determiniert, dann nennt man es indeterminiert. Indeterminiert bedeutet, dass in den betrachteten Vorgängen mehr oder weniger ausgeprägte Varianzen auftreten, welche statistischer, mithin also zufälliger (und zwar nicht im umgangssprachlichen Sinne!) Natur sind, was z.B. bedeutet:

...zu einem Werdegang, der auch anders hätte verlaufen können.

...dass es keine hinreichende Ursachen gibt, warum dieser Werdegang genau so und nicht anders verlaufen ist - Zufall eben.

Was soll der "Wille" genau sein? Und wovon genau soll er "frei" sein?

"Wille" ist das, was wir Menschen in einer bestimmten Situation planen zu tun. Also jetzt gerade: einen Text zum Thema zu verfassen, anstatt schlafen zu gehen.
Frei ist daran, dass ich den ganzen Kram hinschmeißen könnte, um in meinem Buch weiter zu lesen. An manchen Abenden tue ich dies, an anderen nicht. Darin bin ich insofern frei, als es keine Institution gibt, die diese Entscheidung vorgibt.

Du beschreibst hier aber eben nicht die Freiheit des Willens, sondern die des Handelns - ein häufiger Fehlschluss in dieser Diskussion.

Die Frage ist aber eben nicht, ob du das, was du tun willst, auch ungehindert tun kannst, sondern warum du dieses oder jenes in dieser oder jener Situation tun willst! Wovon das Zustandekommen dieses jedesmaligen Wollens "frei" sein soll, das ist die entscheidende Frage!

Und wie soll daraus folgen, dass der Schöpfer für die Beschaffenheit des von ihm Geschaffenen nicht mehr "verantwortlich" sein soll?

Wie ich die Diskussion verstanden habe, kam dieser Einwand doch von dir?
Ich hatte darauf bereits geantwortet: Gott hat den Menschen in seine Schöpfung als eine Art Handwerker gestellt, an dem Haus mitzubauen, Schöpfung genannt, zugleich aber auch, sich darin frei einzurichten und zu leben.

Ja, aber die Menschen müssen doch auch irgendwo herkommen. Hat Gott sie nun geschaffen oder nicht? Wenn ja, dann können sie ja nur diejenige Beschaffenheit haben, die Gott ihnen durch den Schöpfungsakt zugeteilt hat. Woraus anders aber resultieren die Eigenschaften des Menschen als aus seiner Beschaffenheit?