05-12-2009, 02:04
Lieber Ekkard,
dir mache ich bestimmt keinen Vorwurf.
Es geht mir darum, dass wir, die wir hier miteinander reden, Menschen sind. Nicht bloße verschriftliche Meinungen. Dieser grundlegende Aspekt wird in Internetforen zuhauf aus den Augen verloren, weil es schwer ist vom bloß geschriebenen Wort auf einen echten Menschen rückzuschließen.
Ich habe große Probleme, mich damit zurecht zu finden. Das scheint in erster Linie mein persönliches Problem zu sein. Aber ich sehe nicht ein, diese Auffassung zu ändern, nur weil andere denken, sie bekämen einen Freibrief, hier nahezu alles von anderen Menschen zu behaupten, wenn sie es nur genügend abstrahieren.
Petronius wird das z.B. nachvollziehen können. Ich erinnere mich an eine Situation, in der er das sehr schön kenntlich gemacht hat: Wenn jemand sagt, Abtreibung sei Mord, dann begeht er Verleumdung.
Geht es um die bloße Darstellung von Meinungen, bleibt man sachlich. Verwendet man polemische Formulierungen, dann geht man über die bloße Darstellung einer Meinung hinaus.
Mit geschriebenen Worten kann man eben sehr viel mehr tun als nur informieren. Es gibt verschiedene Botschaften, die man mit jeder Äußerung aussendet. Neben der Information u.a. auch Selbstdarstellung, Beziehungsaspekt und Appell.
Wenn ich nicht mehr aus der Formulierung darauf rückschließen kann, was jemand meint, dann ist mir die Grundlage der Kommunikation genommen.
Wenn man Sätze wie "Bildung ist der größte Feind der Religion" gegenüber einem gläubigen, angehenden Lehrer äußert, und meint darin läge nur ein informativer Anteil, dann kann ich mit dem Urheber dieser Äußerung nicht mehr normal reden.
Dass man etwas tut, indem man etwas sagt, scheinen in diesem Forum einige User nicht zu wissen.
In diesem Forum ist es so, dass man zunächst einmal grundsätzlich von einer Reihe von Usern angegriffen wird, weil man eine religiöse Ansicht vertritt. Gängige Vorurteile aus dem Weg zu räumen gelingt nicht immer. Das könnte ich aber noch ertragen.
Schlimmer finde ich das grundsätzliche Zerpflücken von Kommentaren mit dem einzigen Ziel Recht zu behalten. Und noch viel schlimmer die fehlende Einsicht (in diesem Fall von Atheisten), dass andere Menschen ein Recht dazu haben auch hier im Forum Mensch zu sein.
Dass es eine weitaus stärkere Behauptung ist, dass man gemeinschaftlich auf etwas verzichten könne, das andere für lebensnotwendig halten, als, dass man gemeinschaftlich etwas braucht, das manche brauchen, verstehen diese Leute gar nicht. "Ich brauche das nicht, also braucht es niemand", sagen sie. Sie können nicht nachvollziehen, was moralisch ganz eindeutig die sinnigere Betrachtungsweise wäre: "Jemand braucht etwas, dieses Bedürfnis müssen alle berücksichtigen."
Ihre Haltung geht so sehr vorbei an meinen Vorstellungen von Vernunft und Moral, dass ich mit ihnen keine gemeinsame Gesprächsgrundlage finden kann. Um miteinander zu reden, braucht man halt einen gemeinsamen Ausgangspunkt.
Ich bin hier zu meinem eigenen Vergnügen und nicht weil ich verpflichtet dazu wäre mich für meine eigene Religiösität zu rechtfertigen (das ist aber die Grundhaltung, in die ich durch beinahe jede Gesprächssituation gezwungen werde!). Wenn ein Interesse bestehen sollte, mit mir über meinen Glauben zu sprechen, dann sollte man auch dafür sorgen, dass das Gespräch für mich angenehm ist und mir nicht stumpfe Parolen vor den Wanst knallen, die gegen mich und meine Religion mobil machen. Ansonsten instrumentalisiert man mich zum Spielball der eigenen intellektuellen Befriedigung.
dir mache ich bestimmt keinen Vorwurf.
Es geht mir darum, dass wir, die wir hier miteinander reden, Menschen sind. Nicht bloße verschriftliche Meinungen. Dieser grundlegende Aspekt wird in Internetforen zuhauf aus den Augen verloren, weil es schwer ist vom bloß geschriebenen Wort auf einen echten Menschen rückzuschließen.
Ich habe große Probleme, mich damit zurecht zu finden. Das scheint in erster Linie mein persönliches Problem zu sein. Aber ich sehe nicht ein, diese Auffassung zu ändern, nur weil andere denken, sie bekämen einen Freibrief, hier nahezu alles von anderen Menschen zu behaupten, wenn sie es nur genügend abstrahieren.
Petronius wird das z.B. nachvollziehen können. Ich erinnere mich an eine Situation, in der er das sehr schön kenntlich gemacht hat: Wenn jemand sagt, Abtreibung sei Mord, dann begeht er Verleumdung.
Geht es um die bloße Darstellung von Meinungen, bleibt man sachlich. Verwendet man polemische Formulierungen, dann geht man über die bloße Darstellung einer Meinung hinaus.
Mit geschriebenen Worten kann man eben sehr viel mehr tun als nur informieren. Es gibt verschiedene Botschaften, die man mit jeder Äußerung aussendet. Neben der Information u.a. auch Selbstdarstellung, Beziehungsaspekt und Appell.
Wenn ich nicht mehr aus der Formulierung darauf rückschließen kann, was jemand meint, dann ist mir die Grundlage der Kommunikation genommen.
Wenn man Sätze wie "Bildung ist der größte Feind der Religion" gegenüber einem gläubigen, angehenden Lehrer äußert, und meint darin läge nur ein informativer Anteil, dann kann ich mit dem Urheber dieser Äußerung nicht mehr normal reden.
Dass man etwas tut, indem man etwas sagt, scheinen in diesem Forum einige User nicht zu wissen.
In diesem Forum ist es so, dass man zunächst einmal grundsätzlich von einer Reihe von Usern angegriffen wird, weil man eine religiöse Ansicht vertritt. Gängige Vorurteile aus dem Weg zu räumen gelingt nicht immer. Das könnte ich aber noch ertragen.
Schlimmer finde ich das grundsätzliche Zerpflücken von Kommentaren mit dem einzigen Ziel Recht zu behalten. Und noch viel schlimmer die fehlende Einsicht (in diesem Fall von Atheisten), dass andere Menschen ein Recht dazu haben auch hier im Forum Mensch zu sein.
Dass es eine weitaus stärkere Behauptung ist, dass man gemeinschaftlich auf etwas verzichten könne, das andere für lebensnotwendig halten, als, dass man gemeinschaftlich etwas braucht, das manche brauchen, verstehen diese Leute gar nicht. "Ich brauche das nicht, also braucht es niemand", sagen sie. Sie können nicht nachvollziehen, was moralisch ganz eindeutig die sinnigere Betrachtungsweise wäre: "Jemand braucht etwas, dieses Bedürfnis müssen alle berücksichtigen."
Ihre Haltung geht so sehr vorbei an meinen Vorstellungen von Vernunft und Moral, dass ich mit ihnen keine gemeinsame Gesprächsgrundlage finden kann. Um miteinander zu reden, braucht man halt einen gemeinsamen Ausgangspunkt.
Ich bin hier zu meinem eigenen Vergnügen und nicht weil ich verpflichtet dazu wäre mich für meine eigene Religiösität zu rechtfertigen (das ist aber die Grundhaltung, in die ich durch beinahe jede Gesprächssituation gezwungen werde!). Wenn ein Interesse bestehen sollte, mit mir über meinen Glauben zu sprechen, dann sollte man auch dafür sorgen, dass das Gespräch für mich angenehm ist und mir nicht stumpfe Parolen vor den Wanst knallen, die gegen mich und meine Religion mobil machen. Ansonsten instrumentalisiert man mich zum Spielball der eigenen intellektuellen Befriedigung.