Atheismus der neue Fundamentalismus?

[humanist]

Duree Totale schrieb:
was "glaubst" du, hat Plank in seiner Aussage mit "Glauben" gemeint? Etwa den "Glauben", dass nur der "Glaube" an den biblischen Jahwe der einzig wahre ist? Oder den "Glauben" an den hinduistischen Götterpantheon? Oder den "Glauben" an die Erkenntnisfähigkeit des Menschen? Oder den "Glauben", dass man irgendwas "glauben" soll? usw...
------------------------------------------------------------

Den Glauben daran, dass es eine Intelligenz, Kraft, Macht oder wie auch immer du es nennen willst der Ursprung des ganzen Universums ist?!
Es gibt ja noch ein paar mehr Wissenschaftler die der selben Meinung sind. ZB

. etwas anderes muss hinter der Sache liegen, und die Dinge irgendwie leiten. Und das, so könnte man sagen, ist eine Art mathematischer Beweis des göttlichen Wesens.
Guy Marchie, amerikanischer wissenschaftlicher Autor

Wenn die schärfsten Intellekte der Welt nur mit Schwierigkeiten die tieferen Prozesse der Natur enträtseln können, wie kann man da annehmen, dass diese Prozesse lediglich ein planloses, blindes Zufallsprodukt sind?
Paul Davies, Professor der theoretischen Physik

Es besteht ein Geist und ein Zweck hinter dem Kosmos. Hinweise auf jene göttliche Gegenwart erscheinen darin, wie abstrakte Mathematik die Geheimnisse des Universums durchdringen kann, was darauf hindeutet, dass ein verständiger Geist die Welt erschaffen hat. Die Natur ist fein darauf abgestimmt, Leben und Bewusstsein hervorzubringen.
John Polkinghorne, Englischer Physiker

LG
Zahira

Keiner streitet ab, dass es viele gläubige Wissenschaftler gibt. Wäre seltsam wenn nicht. Aus den Mengen Gläubige und Wissenschaftler bildet sich zwangsweise eine nichtleere Schnittmenge gläubige Wissenschaftler. Ist bloß kein Argument für die Existenz Gottes. Selbst dann nicht, wenn alle Wissenschaftler gläubig wären.
Man könnte gegenargumentieren, dass die überwältigende Mehrheit der Wissenschaftler laut Statistiken atheistisch ist.