29-12-2009, 19:56
(29-12-2009, 19:30)Kater Carlo schrieb: Versuch es doch damit:
Gottesbeweis des als bedeutenster Logiker des 20. Jahrhunderts geltenden Kurt Gödel:
Axiom 1 (Jede Eigenschaft ist entweder positiv oder negativ).
P¬X ! ¬PX. ¬PX ! P¬X.
Axiom 2 (Was eine positive Eigenschaft notwendig einschließt, ist selbst eine positive Eigenschaft). PX ^ _8x(Xx ! Y x) ! PY.
Definition 1 (Ein Individuum ist göttlich (G), wenn es alle positiven Eigenschaften besitzt). Gx , 8X(PX ! Xx).
Axiom 3 (Göttlich-sein ist eine positive Eigenschaft).
Axiom 4 (Positive Eigenschaften sind notwendig positiv). PX ! _PX.
Definition 2 (Eine Eigenschaft X ist eine wesentliche Eigenschaft (Ess) eines Individuums x, wenn alle anderen Eigenschaften, die x hat, aus X notwendig folgen).
X Ess x , Xx ^ 8Y (Y x ! _8y(Xy ! Y y)).
Definition 3 (Ein Individuum x existiert notwendig (E), wenn alle wesentlichen Eigenschaften von x mit Notwendigkeit zutreffen).
Ex , 8X(X Ess x ! _9yXy).
Axiom 5 (Notwendige Existenz (E) ist eine positive Eigenschaft). PE.
Axiom 6 (Becker-Axiom). __A ! _A.
Das sind die Axiome und Definitionen, aus denen die folgenden Sätze bewiesen werden:[/b]
[b]Satz 1 (Positive Eigenschaften sind konsistent in diesem System. PX ! _9xXx.
Korrolar 1 (Es ist möglich, dass mindestens ein Individum existiert, das göttlich ist).
_9xGx.
Satz 2 (Göttlich-sein ist eine wesentliche Eigenschaft eines Individuums).
Gx ! GEssx.
Korrolar 2 (Wenn zwei Individuen göttlich sind, dann sind sie notwendigerweise identisch. Gx ! _8y(Gy ! x = y).
Satz 3 (Anselms Prinzip: Wenn die Existenz eines Individuums, das göttlich ist, möglich ist, dann ist sie notwendig). _9Gx ! _9xGx.
Korrolar 3 (Es ist notwendig, dass mindestens ein Individuum x existiert, das göttlich ist
und wenn es mehere sind, dann sind sie mit x identisch.
_9x(Gx ^ 8y(Gy ! x = y)).
nicht, daß ich jetzt diese formelsprache verstehen würde, aber:
das scheinen mir verdammt viele axiome und definitionen zu sein, die erst mal gesetzt werden müssen, um das zu beweisen, was offenbar durch diese axiomensetzung rauskommen soll (lustig z.b., einfach zu definieren, daß etwas göttlich ist, wenn es alle positiven eigenschaften hat - ohne überhaupt zu definieren, was positiv ist)
woraus anselms satz resultieren soll, ist mir nicht klar
wenn die existenz des fliegenden spaghettimonsters möglich ist, ist sie notwendig?
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)