rundfunktheologie

[Dornbusch]

Hallo Romero

Ich verstehe doch nur nicht, wie Dornbusch überhaupt darauf kommt, ein Deutungsrecht zur Sprache zu bringen. Meine Aussage war, dass, wenn es eine Botschaft GÄBE (was nicht der Fall ist), HÄTTE ich doch ein Deutungsrecht, denn die Botschaft WÄRE doch an mich gerichtet. Und dann schrieb ich: "Aber darum gehts hier doch gar nicht, denn es gibt keine Botschaft." Die Frage war, woran ihr die Botschaft erkennt, nicht wer ein Deutungsrecht hätte!

Das Deutungsrecht über Botschaften, die ich erhalte, liegt alleine bei mir.
Wenn du keine Botschaften bekommst, dann hast du auch nichts zu deuten.
Du bestehst darauf, daß du keine göttlichen Botschaften bekommst. Daß du aufgrund dessen folgerst, daß es keine Botschaften gäbe, ist wirklich fern jeglicher Logik - nicht wahr?

Romero, worin liegt der Grund für dein angestrengtes Interesse an göttlichen Botschaften?

Gruß Dornbusch