Frage an Atheisten

[Hikikomori]

Als Nichtatheist finde ich es in gewisser Weise interessant, wie sich ein Atheist über einen (un)möglichen Gott Gedanken macht, spekuliert usw., obwohl diese Frage doch für ihn im Grunde genommen völlig uninteressant sein mußte... (Oder fehlt es da an der letzten Überzeugung?)

Gruß

Es geht dabei aber fast nie um Gott selbst sondern um die Begründung für Gott. Das "Gott existiert..." oder "Ich glaube an Gott..." interessiert hier tatsächlich nicht, lediglich das "weil" ist hier von Interesse.
Diese falsche oder nur vordergründig bauernlogische Begründung ist es die zumindest mich interessiert, hier ganz speziell einerseits weil ich es nicht abkann wenn jemand von Wissenschaft, Logik und Argumentation redet als wäre er der Klügere aber nichts davon wirklich begriffen hat oder auch nur versucht es zu begreifen, anderseits weil ich die "offensichtlichen" Gründe für eine Existenz Gottes als fadenscheinige, absichtsmanipulierte und nur dem oberflächlichen forschen einleuchtende "Beweise" erkenne und mich daher dagegen stemmen möchte. Und sei es nur um einem seichten Verstand der mit der selbstherrlichen Attitüde in ein Atheistenforum kommt er wäre in der Lage den dümmlichen Atheisten ihre Blindheit und ihr falsches Weltbild zu erklären, und dabei nicht einmal in der Lage ist einfachste Regeln der Argumentation einzuhalten, vom Mangel an Wissen in den Themen die er anscheidet gar nicht zu reden.

Ich habe etwas dagegen wenn jemand, der sich als ein in etwa genauso angenehmer Gesprächspartner wie eine Wand entpuppt, den Wunsch nach einer angenehmen Diskussion vorgibt und dann nicht einmal den leisesten Versuch einer echten Diskussion unternimmt und sich stattdessen in halbgaren Worthülsen, heruntergebeteten Phrasen und im Predigen erschöpft während er jede echte Einlassung auf vorgebrachte Fragen und Argumente mittels billigster rhetorischer Tricks verweigert. Wenn er sich dann auch noch scheinbar sehr klug und überlegen vorkommt ist eine "angenehme Diskussion" in etwa so weit entfernt wie das Zentrum der Milchstraße. Das ist besonders deshalb so schade weil man mit ernsthaften Diskussionpartnern durchaus auch in solchen Themenbereichen zu gegenseitigigen Einsichten kommen kann, wenn schon nicht über "Gott" dann doch über das eine oder andere "weil", vom potentiellen Wert von Themen die diese unterschiedlichen Überzeugungen nur am Rande oder überhaupt nicht tangieren gar nicht zu sprechen.

Die einzige Überzeugung die hierbei nicht sicher vorhanden ist die Antwort auf die Frage ob man es mit einem unbewußten oder bewußten Verhalten des Gegenübers zu tun hat. Ich würde mir letzteres wünschen, fürchte aber ersteres. Im Prinzip ist der Unterschied aber marginal.