Frage an Atheisten

[Gundi]

Zuerst, nein, ich dachte keine Sekunde daran daß Du Angst davor hast daß das Lesen von Dawkins Deine Glaubensüberzeugungen erodieren würde.
Ich weiß daß ich mich damit auf recht dünnes Eis begebe, aber ich denke Du bist ein wenig wütend weil Du vermutest Dawkins würde auch Dich kritisieren, Dich als manipulierten Halbidioten sehen wenn er Religion als Konzept angreift, Dich als potentiell gefährlichen Menschen hinstellen wenn er vor der Gefahr die von Religion ausgeht und potentiell immer ausgehen kann warnt.

Ich kann ich dir nur zustimmen. Wie gesagt, hat sich dieses Bild leider bei mir entwickelt.

Ich kann mich irren, aber ich glaube nicht daß Dawkins so dumm, aggressiv oder arrogant ist wie Du scheinbar befürchtest, auch wenn ich sehe wie er sicherlich diesen Eindruck erwecken kann durch die Kompromisslosigkeit mit der er seine Kritik vorbringt. Das ist zum Teil sicher auch seine "Schuld", ein guter Autor sollte stehts an sein Publikum denken, seine Reaktionen, Perspektiven und seine Lebenswelt im Blick haben wenn er schreibt. Insofern ist Dawkins vielleicht kein besonders guter Autor oder Du gehörst nicht zu seiner primären Zielgruppe, aber ich denke -durch einige Interviews, Gesprächsrunden, Reden und Texte die ich von ihm kenne- daß er um diese Mängel weiß und sie absichtlich einkalkuliert hat. Er hatte schlicht nicht vor ein Buch für Gläubige zu schreiben, und ich denke er weiß daß selbst der Versuch durch seinen Hintergrund recht fruchtlos bleiben muß und er nicht das Recht hat zu versuchen Religion "von aussen" zu verändern. Was er vorhatte, mit "Gotteswahn" im speziellen, ist, besonders beim Thema Religion unbeleckten oder sich unterdrückt fühlenden, Atheisten und vielleicht sogar dem einen oder anderen sehr liberalen Gläubigen eine argumentative Hilfe und eine Darlegung seiner Überlegungen und Sichtweisen anzubieten um sie einerseits für die Gefahr die von Religion in der Welt immer noch für unsere Freiheit ausgeht zu sensibilisieren und sie andererseits für Diskussionen und Entscheidungen besser zu wappnen.

Ich denke ich verstehe was du meinst. Aber wird dem Atheisten durch sein Buch nicht ein falsches Bild von Religion vermittelt? Wie gesagt, ich stimme ihm bei seiner Fundamentalismuskritik eindeutig zu, aber erzeugt Dawkin nicht ein einseitiges Bild von Religion, welches eben nur den Fundamentalismus beinhaltet? Angenommen ein Atheist liest dieses Buch und nach dem er es gelesen hat legt er es weg und meint nun zu wissen, weshalb Religion schlecht ist. Verbindet dieser Atheist dann Religion nicht immer sofort mit Fundamentalismus? Die andere Seite des Glaubens hat er ja nicht kennengelernt (aber vieleicht täusche ich mich auch und Dawkin zieht klare Trennungen in seinm Buch).

Ich denke Dawkins würde sich viel mehr solcher Kritik von innen wünschen, viel mehr Gläubige die aufstehen und sagen daß dies und das nicht in Ordnung ist, mehr Priester die sagen daß Gerede von Sünde und Schuld und dem Bösen ein gefährlicher und zerstörerischer Unsinn ist, die in ihren Kirchen Leute lachen und tanzen lassen wie in der Gemeinde dieses bemerkenswerten Mannes in den USA die im Gottesdienst manchmal einfach nur lachen und sich damit gegenseitig anstecken bis sich völlig Fremde mit Tränen in den Augen und schmerzenden Lungen auf den Boden legen müssen anstatt sich mit ernster und finsterer Miene Predigten über Sünde und dem Gebotes des unantastbaren furchtsamen Respekts vor Gott anzuhören.

Ja du hast recht. Diese Kritik am Fundamentalismus müsste eigentlich viel mehr auch aus Reihen der Religionen selber kommen. Überhaupt sollte Glauben sich lösen vom blinden Gehorsam und Hinterherlaufen. Jeder Gläubige sollte sich individuell mit seinem Glauben kritisch auseinandersetzen. Aber scheinbar sehnen sich viele Menschen nach Gemeinschaft und danach der einzig "wahren" Religion anzugehören.

Aber diese atheistisch-wissenschaftliche Perspektive und die Bejahung von Kritik und Skepis vor allem tradierten und ideologisierten Behauptungen gegenüber die sich wie ein Faden durch sein Buch zieht ist nicht jedermann gegeben, und ich denke daß dieses Buch vielen Menschen die von ihrem Umfeld gegen ihren Willen zu Glauben gezwungen oder gedrängt werden helfen kann sich freizustrampeln. Ich denke daß es, neben den oben erwähnten Gründen, vielleicht vor allem solche Menschen sind für die er schreibt, und einige Kommentare auf Dawkins Webseiten und -sofern man ihn nicht für einen Lügner hält- Briefe und E-Mails die er von solchen Menschen bekommt und in denen sie ihm zwischen den überwiegenden kritischen bis haßerfüllten Anfeindungen für sein Buch danken sprechen eine recht deutliche Sprache. Man könnte das Buch als ein atheistisches Pedant zu aggressiv/kompromissloser feministischer Literatur sehen oder als "Coming-Out"-Hilfe und Leitfaden für unterdrückte oder zweifelnde "Atheisten" in einem sehr religiösem Umfeld. Eine amerikanische Kolumnistin einer großen Zeitung schrieb mal einen Artikel, der auch in den Diskussionsrunden erwähnt wurde, in dem sie sich über die Einsamkeit beklagte die sie als mehr oder weniger in die Heimlichkeit gedrängte Atheistin in den USA spürt, ob im Bezug zu Dawkins Buch oder nicht ist mir nicht bekannt.

So habe ich es noch nicht betrachtet. Wahrscheinlich muss man auch sehen in welchem Land man sich befindet. In Amerika ist der Fundamentalismus ja doch noch um einiges populärer als hier, sodass das Buch dort vieleicht auch mehr eigentliche "Gegner" anspricht.

Nicht fähig zu sein zu differenzieren und sich der guten Seiten die eine verantwortungsvolle Religion und das daraus erwachsende rücksichtsvolle Weltbild für die Menschen haben kann überhaupt nicht bewußt zu sein kann man ihm sicher nicht vorwerfen.

Genau hier liegt ja mein Problem. Ich finde nämlich schon dass man ihm das vorwerfen kann. Aber vieleicht geht er in seinem Buch ja wirklich auf die Unterschiede ein. Du hast es ja scheinbar gelesen. Ich kann, wie gesagt, nur aus Interviews und Reportagen zitieren.