01-03-2010, 14:59
Ich empfehle ganz ordinär mal einen Blick in Wikipedia. Imho war und ist Menschenwürde immer ein Arbeits- und Kampfbegriff, eigens dafür geschaffen, um daraus Rechte ableiten zu können - und auch die Grenzen derselben zu definieren.
Laut Wikipedia erster Schritt der Würde: als "Ebenbild Gottes" (bzw. der Götter) - läßt sich natürlich auch so auslegen, daß nur derjenige, der an diesen Gott /diese Götter glaubt (und diesen Glauben auch in der jeweils "richtigen" Art darbringt), Menschenwürde (und die daraus folgenden Rechte) besitzt - jeder andere darf nach wie vor versklavt, gefoltert, umgebracht werden etc...
Schritt 2 - Altes Rom: Würde ist nichts automatisches, sondern muß vom römischen Staatsbürger "verdient" werden - die Ausschlüsse liegen auf der Hand: z. B. kein römischer Staatsbürger (das römische Imperium war ein Sklavenhalterstaat! Und "Barbaren" sprich Nicht-Römer die Hauptquelle für die notwendigen Arbeitssklaven - Nicht-Römern wurde wohl kaum je so etwas wie Würde zuerkannt, außer es handelte sich um Personen, die selbst den Römern Respekt einflößten - Arminius, Hannibal & Co.), und der "Plebs", der - zumindest nach Ansicht mancher Patrizier - kaum besser war als die Sklaven (die Plebejer sahen das natürlich anders und machten Zwergenaufstand... Wikipedia!). Außerdem kann nach römischem Verständnis diese erworbene Würde jederzeit auch wieder aberkannt werden, etwa indem eine bislang freie Person versklavt wird oder sich sonstwie "unwürdig" verhält. - Ob Ciceros Ansichten über die sogenannte "natürliche Würde" in der römischen Philosophie geteilt wurden, läßt sich nicht so auf Anhieb sagen, angesichts der Verhältnisse im römischen Imperium (mit Sklavenhaltertum, gnadenlosen Kriegszügen, Massenhinrichtungen von Gegnern etc.) wohl eher nicht, und selbst diese "natürliche Würde" kann zumindest lt. Cicero verloren gehen (etwa wenn die genannte Bedingung "Vernunft" als Unterscheidung zum Tier fehlt - bei Geistesgestörten...)
Danach... lange Zeit Funkstille. Das "christliche" Mittelalter weiß offenbar nix von Menschenwürde. Vielleicht hat ja der eine oder andere fromme Mönch in seiner Klause erbauliche Traktate darüber verfaßt - aber Öffentlichkeitsarbeit oder Breitenwirkung in der Bevölkerung - Fehlanzeige.
Los geht´s erst wieder mit der Aufklärung. Und warum? Weil die Väter der Aufklärung dem "gemeinen Menschen", sprich dem Bauern auf dem Feld, der Wäscherin, dem Tagelöhner oder kleinen Handwerker, eine Waffe (siehe oben - Kampfmittel!) gegen die (Vor-)Rechts- und Machtansprüche der herrschenden Schichten, sprich Adel und Klerus, in die Hand geben wollten! - Was sich letztlich äußerte z. B. in einem Verbot von Sklaverei/Leibeigenschaft, Folter als Teil von Gerichtsverfahren, ungerechten weil unbeweisbaren Anklagen (Hexerei!), aber auch so ordinären Dingen wie etwa der Abschaffung von Entlastungen/Totalbefreiungen von Adel und Klerus bei Steuerzahlungen...
man muß ganz klar sagen, daß ohne den scheinbaren "Gummiparagraph" der Menschenwürde der Rest der Menschenrechte gar nicht durchsetzbar gewesen wäre.
Laut Wikipedia erster Schritt der Würde: als "Ebenbild Gottes" (bzw. der Götter) - läßt sich natürlich auch so auslegen, daß nur derjenige, der an diesen Gott /diese Götter glaubt (und diesen Glauben auch in der jeweils "richtigen" Art darbringt), Menschenwürde (und die daraus folgenden Rechte) besitzt - jeder andere darf nach wie vor versklavt, gefoltert, umgebracht werden etc...
Schritt 2 - Altes Rom: Würde ist nichts automatisches, sondern muß vom römischen Staatsbürger "verdient" werden - die Ausschlüsse liegen auf der Hand: z. B. kein römischer Staatsbürger (das römische Imperium war ein Sklavenhalterstaat! Und "Barbaren" sprich Nicht-Römer die Hauptquelle für die notwendigen Arbeitssklaven - Nicht-Römern wurde wohl kaum je so etwas wie Würde zuerkannt, außer es handelte sich um Personen, die selbst den Römern Respekt einflößten - Arminius, Hannibal & Co.), und der "Plebs", der - zumindest nach Ansicht mancher Patrizier - kaum besser war als die Sklaven (die Plebejer sahen das natürlich anders und machten Zwergenaufstand... Wikipedia!). Außerdem kann nach römischem Verständnis diese erworbene Würde jederzeit auch wieder aberkannt werden, etwa indem eine bislang freie Person versklavt wird oder sich sonstwie "unwürdig" verhält. - Ob Ciceros Ansichten über die sogenannte "natürliche Würde" in der römischen Philosophie geteilt wurden, läßt sich nicht so auf Anhieb sagen, angesichts der Verhältnisse im römischen Imperium (mit Sklavenhaltertum, gnadenlosen Kriegszügen, Massenhinrichtungen von Gegnern etc.) wohl eher nicht, und selbst diese "natürliche Würde" kann zumindest lt. Cicero verloren gehen (etwa wenn die genannte Bedingung "Vernunft" als Unterscheidung zum Tier fehlt - bei Geistesgestörten...)
Danach... lange Zeit Funkstille. Das "christliche" Mittelalter weiß offenbar nix von Menschenwürde. Vielleicht hat ja der eine oder andere fromme Mönch in seiner Klause erbauliche Traktate darüber verfaßt - aber Öffentlichkeitsarbeit oder Breitenwirkung in der Bevölkerung - Fehlanzeige.
Los geht´s erst wieder mit der Aufklärung. Und warum? Weil die Väter der Aufklärung dem "gemeinen Menschen", sprich dem Bauern auf dem Feld, der Wäscherin, dem Tagelöhner oder kleinen Handwerker, eine Waffe (siehe oben - Kampfmittel!) gegen die (Vor-)Rechts- und Machtansprüche der herrschenden Schichten, sprich Adel und Klerus, in die Hand geben wollten! - Was sich letztlich äußerte z. B. in einem Verbot von Sklaverei/Leibeigenschaft, Folter als Teil von Gerichtsverfahren, ungerechten weil unbeweisbaren Anklagen (Hexerei!), aber auch so ordinären Dingen wie etwa der Abschaffung von Entlastungen/Totalbefreiungen von Adel und Klerus bei Steuerzahlungen...
man muß ganz klar sagen, daß ohne den scheinbaren "Gummiparagraph" der Menschenwürde der Rest der Menschenrechte gar nicht durchsetzbar gewesen wäre.