Atheisten

[petronius]

das könnt ihr gläubigen doch halten wie ihr wollt!
aber macht nicht uns glaubenslosen einen vorwurf daraus, wenn wir das anders sehen

Mag sein, dass sich manche Äußerungen so anhören

in der tat. gundis einlassungen in

beitrag 26

Eigentlich ging es mir auch darum, weshalb die Nichtexistenz Gottes als "Normal-Zustand" angesehen wird und die Behauptung "Es gibt Gott" theoretisch bewiesen werden muss. Es könnte ja auch sein dass man von einer Existenz einer höheren Macht ausgeht (eben weil so viele Menschen glauben) und die Nichtexistenz müsse bewiesen werden

beitrag 32

Es geht mir vor allem um die Frage weshalb die Existenz Gottes bewiesen werden soll (und damit die Nichtexistenz als "normal"-Zustand betrachtet wird) und nicht die Nichtexistenz?
…
Warum also steht der Gläubige meist im "Zwang" Beweise für Gott zu bringen und nicht der Nichtgläubige Bewiese gegen ihn?

lesen sich für mich eben schon so, als sollten sich nicht gläubige dafür rechtfertigen müssen, die mögliche existenz "gottes" nicht in ihre überlegungen mit einzubeziehen

Wie "Vertrauen auf eine nicht materiell und rational greifbare Entität" ohne Rekurs auf Mythen vonstatten gehen soll, begreife ich nicht. Ein solches Phänomen ist doch gerade Mythos?

unter "mythos" veretehe ich eine tradierte geschichte

persönlicher glaube aber ist ein persönliches gefühl - der gläubige "spürt" irgendwie bzw. "weiß" ganz einfach, daß da ein transzendentes gegenüber existiert, dem er vertrauen kann

so zumindest habe ich gläubige erlebt. mag aber sein, daß dir diese art glauben so fremd ist, wie der deine ja auch völlig ohne einen (in welcher form auch immer wesenhaft) existierenden gott auskommt und sich in sozialen konventionen erschöpft

Ich bestehe nicht darauf, dass Menschen grundsätzlich "religiös Gläubige" seien

gerade dann halte ich es für angebracht, den religiösen glauben auch als das besondere zu benennen, das er nun mal (im vergleich zum vertrauen auf "irdisches") ist

Ich bestreite den Unterschied zwischen "religiösem Glauben" und "atheistischer Weltanschauung" durchaus nicht

dieser unterschied aber ist so offensichtlich, daß ihn zu diskutieren imho nicht weiter lohnt

Meine Frage war ja nur, unter welchen Umständen dies relevant ist

immer dort, wo verbindlichkeit beansprucht wird, und somit belegpflicht besteht