27-07-2010, 10:29
ich seh das so, daß adam eben nicht der "perfekte Mensch" war. als solcher hätte er weiter dumpf und erkenntnislos den willen gottes getan (was auch immer das gewesen sein möge) und glücklich und zufrieden wie das mein käfig gelebt, dessen maximales risiko darin besteht, wegen überfütterung an herzverfettung zu sterben
nein, adam war nicht "perfekt", sondern eben mensch. mit allen widersprüchen und unzulänglichkeiten, die ein derart komplexes wesen eben zwangsläufig mit sich bringt. glück und freude gibts eben nur um den preis des risikos (der körper kann uns lust spenden, aber eben auch krank werden und leid bereiten), vor die erkenntnis ist die anstrengung gesetzt, nach ihr kann die enttäuschung kommen
das macht das leben, das mensch sein, auch so spannend. der "verstoß aus dem paradies" war so gesehen ein glücksfall, bewahrte er doch den menschen vor der langeweile ereignisloser glückseligkeit im rundumversorgten paradies
für mich steht die paradiesgeschichte als parabel für den übergang vom tier (dumpf, erkenntnislos, fähig weder zu leid noch glück) zum menschen, der eben diese fähigkeiten hat - zu seinem wohl wie wehe
jesus hielt ja nicht immer stand. nein, er wurde in seiner letzten stunde so menschlich wie wir alle und ließ sich in höchster not zur anklage seines vaters hinreißen ("eli, eli, lama asabthani!"). dasmacht ihn für mich menschlich und damit sympathisch, nicht die lobgesänge der evangelisten auf den gottessohn, der der versuchung des teufels widersteht (das ist ohnehin so, als würde der milliardärssohn der versuchung durch einen obdachlosen widerstehen, mit diesem zusammen hühner zu klauen)
was denn nun an diesem widerstehen so heroisch gewesen sein soll, daß damit sogar eine schuld (welche schuld? woran?) adams getilgt sein soll, erschließt sich mir ebenso wenig wie, was das mit unsterblichkeit zu tun haben soll
nein, adam war nicht "perfekt", sondern eben mensch. mit allen widersprüchen und unzulänglichkeiten, die ein derart komplexes wesen eben zwangsläufig mit sich bringt. glück und freude gibts eben nur um den preis des risikos (der körper kann uns lust spenden, aber eben auch krank werden und leid bereiten), vor die erkenntnis ist die anstrengung gesetzt, nach ihr kann die enttäuschung kommen
das macht das leben, das mensch sein, auch so spannend. der "verstoß aus dem paradies" war so gesehen ein glücksfall, bewahrte er doch den menschen vor der langeweile ereignisloser glückseligkeit im rundumversorgten paradies
für mich steht die paradiesgeschichte als parabel für den übergang vom tier (dumpf, erkenntnislos, fähig weder zu leid noch glück) zum menschen, der eben diese fähigkeiten hat - zu seinem wohl wie wehe
jesus hielt ja nicht immer stand. nein, er wurde in seiner letzten stunde so menschlich wie wir alle und ließ sich in höchster not zur anklage seines vaters hinreißen ("eli, eli, lama asabthani!"). dasmacht ihn für mich menschlich und damit sympathisch, nicht die lobgesänge der evangelisten auf den gottessohn, der der versuchung des teufels widersteht (das ist ohnehin so, als würde der milliardärssohn der versuchung durch einen obdachlosen widerstehen, mit diesem zusammen hühner zu klauen)
was denn nun an diesem widerstehen so heroisch gewesen sein soll, daß damit sogar eine schuld (welche schuld? woran?) adams getilgt sein soll, erschließt sich mir ebenso wenig wie, was das mit unsterblichkeit zu tun haben soll
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)