17-08-2010, 15:10
(17-08-2010, 13:20)Karla schrieb:(17-08-2010, 09:47)petronius schrieb: deshalb mein schon früher vorgebrachter vorschlag, anstatt "gott" doch lieber die chiffre "wrdrlbrmpft" zu verwenden
Fände ich auch gut. Nur würde dann innerhalb kurzer Zeit "wrdrlbrmpft" genau dasselbe bedeuten wie "Gott" jetzt
nicht unbedingt. denn wir sind traditionell gewohnt, unter "gott" denjenigen gott zu verstehen, wie er unserer kultur entspricht. daß es darüberhinaus "gott" in einem pluralistischen sinn gibt (als chiffre für "höheres wesen", das aber im einzelfall sehr unterschiedlich aufgefaßt werden kann), ist ein relativ moderner gedanke
"wrdrlbrmpft" würde von vornherein nur für diese chiffre stehen und nicht mit dem spezifischen gottesbild der einzelnen religionen verwechselt werden
Zitat:Außerdem können wir nicht die ganze Menschheit dermaßen gehirnmanipulieren, dass sie das tun und denken, was ein paar Leute für wünschenswert halten
:huh:
du hast schon seltsame fantasien...
Zitat:Auch die Wahl ihrer Begriffe ist nicht in diesem Sinne steuerbar. Die Individuen haben die Freiheit, sich in die Tradition einzubetten, in die sie gehören wollen
klar. aber blöd wirds dann, wenn sie fremdes genauso einbetten. also vishnu genauso "gott" nennen wie jahwe und damit suggerieren, es handle sich um ähnliches oder gar vergleichbares
Zitat:und ich nehme an, dass alle Bedürfnisse, Menschen in ihrem Denken gleichzuschalten, scheitern werden. Zum Glück. Wirklich zum Glück
wie ich schon sagte: sehr seltsame fantasien... :icon_rolleyes:
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)

