03-09-2010, 18:15
angelika:
die intoleranz gewisser gläubigen ist leider keine "unrealistische Keule ist", sondern manifest - wie etwa an dir und passenger prototypisch sichtbar wird.
es hat auch niemand behauptet, du würdest "als privatperson" irgendwelche rechte verweigern. woher sollte ich auch so etwas wissen, ich kennen dich doch privat gar nicht. aber als adventistin verweigerst du homosexuellen die anerkennung als gleichwertiger mensch mit gleichen rechten und pflichten wie alle menschen
bitte hör auf damit, ständig dinge zu dementieren, die dir ohnehin niemand vorgehalten hat, und bezioehe dich auf das, was tatsächlich gesagt wurde
wenn du antwort auf fragen vermißt, stell sie doch einfach noch mal. mit dem pauschalen gelale "ich hab dich was gefragt und keine antwort erhalten" kann niemand was anfangen
zum thema "verkauf deiner tochter in die sklaverei" hast du in der tat schon viel geschrieben, aber noch nie nachvollziehbar begründet, warum du diese at-vorschrift für obsolet hältst, nicht aber den aufruf zur homophobie. auch das habe ich nun schon gefühlt drei dutzend mal geschrieben und noch nie eine klare aussage von dir erhalten
warum wohl?
ich kanns mir denken, bzw. ich bin mit den rhetorischen tricks der fundamentalisten durchaus vertraut
ich habe dich auch nie "mit einem Sklavenhalter vergleichen"
ist es jetzt an mir, dich der lüge zu bezichtigen? denn du beschuldigst mich hier wiederholt pejorativer aussagen, die ich nie gemacht habe. so oft, daß ich vorsatz unterstellen muß
"ein CDU Wähler" diskriminiert normalerweise nicht "auch die SPD und deren Parteimitglieder", sondern gesteht diesen dieselben rechte zu wie auch sich selbst. was bei dir und den homos eben nicht der fall ist
was ich eigentlich unter "diskriminieren" verstehe, werde ich nicht zum fünfzehnten mal ausführen. daß du nicht einsiehst, was gleiches recht für alle dedeutet, kaufe ich dir nicht ab und halte deine gewollt naive nachfragerei hier für ein durchschaubares ablenkungsmanöver
du magst einen Beitrag zum Thema Sklaverei geschrieben" haben. du hast aber meine frage nicht beantwortet, wie du es mit den alttestamentarischen vorschriften zum verkauf deiner tochter in die sklaverei hältst und warum. das hat nichts damit zu tun, daß ich "fantasiere", sondern rein mit deiner weigerung, eine anständige diskussion zu führen. wozu ich den austausch von argumenten zähle, nicht aber eine unendliche folge von ausweichen, nebelwerfen und anderen alles mögliche andichten, nur um darauf antworten zu können und er eigentlichen frage aus dem weg zu gehen
sorry, liebe mitleser, daß ich hier so ausführlich auf angelikas diskussionsstil eingehe - aber über fakten und argumente spricht sie ja nicht mit mir
die intoleranz gewisser gläubigen ist leider keine "unrealistische Keule ist", sondern manifest - wie etwa an dir und passenger prototypisch sichtbar wird.
es hat auch niemand behauptet, du würdest "als privatperson" irgendwelche rechte verweigern. woher sollte ich auch so etwas wissen, ich kennen dich doch privat gar nicht. aber als adventistin verweigerst du homosexuellen die anerkennung als gleichwertiger mensch mit gleichen rechten und pflichten wie alle menschen
bitte hör auf damit, ständig dinge zu dementieren, die dir ohnehin niemand vorgehalten hat, und bezioehe dich auf das, was tatsächlich gesagt wurde
wenn du antwort auf fragen vermißt, stell sie doch einfach noch mal. mit dem pauschalen gelale "ich hab dich was gefragt und keine antwort erhalten" kann niemand was anfangen
zum thema "verkauf deiner tochter in die sklaverei" hast du in der tat schon viel geschrieben, aber noch nie nachvollziehbar begründet, warum du diese at-vorschrift für obsolet hältst, nicht aber den aufruf zur homophobie. auch das habe ich nun schon gefühlt drei dutzend mal geschrieben und noch nie eine klare aussage von dir erhalten
warum wohl?
ich kanns mir denken, bzw. ich bin mit den rhetorischen tricks der fundamentalisten durchaus vertraut
ich habe dich auch nie "mit einem Sklavenhalter vergleichen"
ist es jetzt an mir, dich der lüge zu bezichtigen? denn du beschuldigst mich hier wiederholt pejorativer aussagen, die ich nie gemacht habe. so oft, daß ich vorsatz unterstellen muß
"ein CDU Wähler" diskriminiert normalerweise nicht "auch die SPD und deren Parteimitglieder", sondern gesteht diesen dieselben rechte zu wie auch sich selbst. was bei dir und den homos eben nicht der fall ist
was ich eigentlich unter "diskriminieren" verstehe, werde ich nicht zum fünfzehnten mal ausführen. daß du nicht einsiehst, was gleiches recht für alle dedeutet, kaufe ich dir nicht ab und halte deine gewollt naive nachfragerei hier für ein durchschaubares ablenkungsmanöver
du magst einen Beitrag zum Thema Sklaverei geschrieben" haben. du hast aber meine frage nicht beantwortet, wie du es mit den alttestamentarischen vorschriften zum verkauf deiner tochter in die sklaverei hältst und warum. das hat nichts damit zu tun, daß ich "fantasiere", sondern rein mit deiner weigerung, eine anständige diskussion zu führen. wozu ich den austausch von argumenten zähle, nicht aber eine unendliche folge von ausweichen, nebelwerfen und anderen alles mögliche andichten, nur um darauf antworten zu können und er eigentlichen frage aus dem weg zu gehen
sorry, liebe mitleser, daß ich hier so ausführlich auf angelikas diskussionsstil eingehe - aber über fakten und argumente spricht sie ja nicht mit mir
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)