Sarrazin muss gehen

[petronius]

franziskus, wenn du alles, was irgendwer in irgendeiner talkshow von sich gibt, als beleg dafür hernimmst, daß jemand generell als als schwachsinnig bezeichnet und/oder medial getötet wird, dann tuts mir leid - aber auf dieser ebene brauchen wir dann nicht weiter zu diskutieren

vielleicht schaust du auch einfach die falschen shows. die ich mir zum thema zu gemüte geführt habe, sind im großen und ganzen fair mit hrn. s umgegangen - wenn sie ihn natürlich auch in der sache widerlegt haben

und auch weder bundesbank noch spd haben ihn in die naziecke gestellt oder "als Fall für die Psychiatrie denunziert". also halt mal den ball flach

Aber Widerrede hat da sein Ende, wo es darum geht, den anderen durch ... persönliche Angriffe mundtot zu machen

dann mußt du dich ja sicher täglich drei stunden aufs heftigste aufregen - nachdem du die blöd-zeitung gelesen hast

sorry, aber da wird mit anderen als hrn. sarrazin noch ganz anders umgesprungen, und keiner regt sich darüber auf. also laß mal die kirche im dorf

Eine bestimmte soziale Schicht in der Masse macht keine Probleme

was ist das denn jetzt?

das problem ist, daß bestimmte soziale schichten heutzutage massenhaft auftreten - aber nicht, weil sie vom himmel gefallen oder aus ostanatolien eingewandert wären. die sozial abgehängten, teils schon in der dritten generation, werden eben immer mehr als weniger - weil unsere politik und gesellschaft sie nur ausgrenzt und benachteiligt, anstatt ihre situation zu bessern

Aber wenn, wie es bei einigen Migranten aus der Türkei der Fall ist, türkische Gesetze durch den Weg in das europäische Ausland, vor einigen Jahren bevorzugt Deutschland wegen der liberalen Sozialhilfegesetze, umgangen werden und spezifisch türkische Konflikte auf deutschem Boden ausgetragen werden, dann ist dies ein Problem

solche einzelfälle haben aber null damit zu tun, daß "deutschland sich selber abschafft"

Diese Argumentation ist bloßer Unfug. 1.) handelt es sich um ein Minderheiten,- kein Mehrheitenproblem

was ist ein minderheiten- und kein mehrheitenproblem?

Ja, das ganze Buch hat in dem was Du "Vorabwerbung" nennst kaum eine Rolle gespielt

und wer hat sie betrieben?

ich nicht

hr. sarrazin hat doch autorisiert, was vorab bekannt gemacht wurde

Das sehe ich wunderbar an Deinen untenstehenden "Thesen", die zu einem großen Teil in dem Buch so nicht vorkommen, oder seeehr freie Interpretationen des Autors sind

was sind denn die thesen hrn. sarrazins?

sags uns doch

er selbst ist dazu ja nicht der lage und stammelt höchstens was von judengenen und blackouts

Das was er über Migrationsprobleme äußert, ist seit Jahren bekannt und wird schon längst in der praktischen Sozialarbeit beachtet

seltsamerweise sind die fachleute da ganz anderer meinung:

Sarrazin versteht von Integration ungefähr so viel wie ich von seiner Domäne, der Finanzpolitik: nämlich nur das, was man sich als Laie so anliest. Der Laie aber strebt oft nach möglichst überschaubaren Erklärungsmustern, weil ihm die Komplexität der Probleme unzugänglich bleibt

.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,716081,00.html

aber nenne doch mal ganz konkret, für welche aussagen er fälschlicherweise kritisiert wird

Ist das ein Thema gewesen, dass irgendwen in den letzten Jahren soweit umgetrieben hätte, dass man darüber berichtet? Im Gegenteil

hast du die letzten jahre auf einer einsamen insel verbracht?

die sau mit den zwangsverheiratenden türken wurde doch wöchentlich durchs mediale dorf getrieben, sodaß jeder blöd-zeitungsleser in jedem dunklen schnauzbart einen frauenhändler gesehen hat

Nein, wer das sagt ist böse und stört den Frieden. Und er ist ein Nazi, der zum Psychiater muss. Yay!

deine nächtlichen alpträume müssen ja echt fies ein, wenn schon die tagträume so schlimm sind

niemand hier hat irgendjemanden bezeichnet als "Nazi, der zum Psychiater muss"

Von welchen "rassistischen Thesen" redest Du? Auf welcher Seite hast Du die gefunden?

nun, daß bestimmte ethnien qua genetischer determination weniger intelligent wären als andere, ist für die meisten durchaus rassistisch. interessant, wenn du das nicht so siehst

Die USA hier einzufügen ist besonders mutig - die USA ist nicht gerade ein Land, das sich besonders durch seine Migrantenfreundlichkeit bemerkbar macht

das würde ich so nicht sagen

Anyway, Deine Behauptung wirst Du sicherlich auch belegen können

sicher doch

Zwar liegt Sarrazin ja durchaus richtig mit seiner Beobachtung, dass fast alle westeuropäischen Länder Probleme mit Immigranten aus muslimischen Ländern haben. Der Blick auf andere Einwanderungsländer wie die USA und Kanada zeigt aber, dass diese Probleme nur wenig mit dem Islam zu tun haben. Bildungsferne und Arbeitslosigkeit, familiäre Gewalt und Jugendkriminalität sind klassische Probleme der Unterschicht. In den USA aber zählen die muslimischen Einwanderer zur Mittelschicht, während die Unterschicht überwiegend schwarz oder hispanisch geprägt ist

://www.taz.de/1/debatte/kommentar/artikel/1/nein-zum-salonrassismus/

du mußt dich halt auch mal mit den argumenten befassen, die hrn. s entgegengehalten werden, und nicht nur auf die tränendrüse drücken von wegen nazi und psychiatrieren

Die Hispanics sind eine relativ große Minderheit, und sind ebenso seit Jahren enormen realen Rassismus ausgesetzt

.

also wie die türkischen migranten hier, willst du sagen?

eben...

hr. sarrazin greift sich willkürlich irgendwelche daten und interpretiert sie selektiv bis sinnverfälschend - er spricht sie eben nicht sachlich an

Und das tut er wo? Nenn' mir die Stelle im Buch[/quote]

ich hab das buch nicht gelesen

hr. s hat also nie gesagt, intelligenz sei zu 50-80 % erblich?

alles, was man ihm vorhält, ist frei erfunden?

vor allem das, was er zur vorveröffentlichung freigegeben hat, ist alels erstunken und erlogen?

die arme, arme verfolgte unschuld...

weißt du was: am einfachsten referierst du erst mal, was er wirklich gesagt hat, und dann reden wir darüber. was hältst du davon?

Einiges von dem, was Sarrazin in seinem Buch schreibt, ist m.E. nicht zutreffend. Auch verwendet er recht alte Studien, was man durchaus als Anlaß zur Kritik nehmen kann

bloß äußern darf man sie nicht - will man sich nicht der medienhetze schuldig machen?

Aber - unabhängig davon, ob man mit seiner Schlußfolgerung, man müsse das Sozialsystem eher leistungsorientiert gestalten und quasi - das ist meine Interpretation - eher in die amerikanische Richtung zerren, einverstanden ist oder nicht (ich bin es nicht), die Analyse ist statistisch belegt, und nicht aus den Fingern gesogen

welche analyse genau?

womit belegt?

und wie stimmig sind die schlußfolgerungen aus dieser analyse - wie auch immer sie lauten mögen?

Natürlich kann man Statistiken unterschiedlich interpretieren, auch darüber könnte man streiten. Gestritten wird aber nicht über solche Feinheiten, man hält sich da lieber an Verunglimpfungen und den Freuden des im Munde umgedrehten Wortes, auf dass der gemeine Dreckskerl endlich die Schnauze hält

das halte ich für ein hervorragendes beispiel selektiver wahrnehmung