Glaubensinhalt bzw. Glaubenslehre

[Karla]

Einige Aussagen, die dem historisch-kritischen Denken zuwiderlaufen, sind ebenfalls in die Kritik geraten (z. B. Jungfrauengeburt). [/i]

Mich interessiert da besonders der Teil mit dem historisch-kritischen Denken.

Ich habe den Eindruck - korrigiere mich, wenn es nicht stimmt -, dass Du "Lehrmeinung" mit historisch-kritischer Forschung verwechselst.

Die historisch-kritische Forschung ist eine wissenschaftliche Methode, die es auch außerhalb der Religonswissenschaft gibt; mit ihr werden generell historische Texte untersucht.

"Lehrmeinungen" können daraus nicht entstehen, denn die wissenschaftliche Methodik ist von ihrem Selbstverständnis her ergebnisoffen.

"Die Jungfrauengeburt" kann also nur insofern Gegenstand wissenschaftlicher Textanalyse sein, als in den - teilweise divergierenden - Texten zum Beispiel versucht wird zu rekonstruieren, wie dieser Begriff in der damaligen Zeit gemeint war, wie er im Original verwendet wird etc. Und ob er da überhaupt vorkommt.


Wonach Du fragst, sind Lehrmeinungen der Kirche.
Studieren tun aber die angehenden Theologen an der Universität.
Das gilt es auseinanderzuhalten.

Feste Lehrmeinungen gibt es meines Erachtens in der evangelischen Kirche nicht.
Es ist dem Pfarrer also weder verboten, Ergebnisse historisch-kritischer Methodik zu verwerfen noch sie für überzeugend zu halten.
Und diese ganze Bandbreite finden wir in dem Gesamt der Kirchen, die sich auf die Reformation beziehen.

Auch die Frage, ob es noch Lehrmeinung ist, dass

- Jesus der einzige Sohn Gottes ist

Hier würde die historisch-kritische Forschung als erstes untersuchen, wie "Sohn Gottes" in den Originaltexten - also innerhalb des damaligen kulturell-jüdischen Denkens - gemeint war.

Und es würde überprüft werden, ob Paulus da anders dachte als die Evangelisten, ob Johannes anders dachte als die übrigen Evangelisten etc.
Und so wird in der Tat dargelegt, welche "Theologie" die einzelnen Evangelisten jeweils vertreten.

Was die Pastoren anbelangt, so geben sie ebenfalls verschiedene Antworten auf die obere Frage. "Lehrmeinungen" gibt es auch hier nicht. Die einen sagen - und kommen damit vermutlich dem ursprünglich jüdischen Verständnis am nächsten - dass "wir alle" Söhne (und Töchter) Gottes sind.

Die anderen betonen mehr, dass Gott nur als Mensch Gott sein kann, und andere betonen wieder anderes.

- dass er für unsere Sünden gestorben ist - also um uns vor Bestrafung zu retten. Wenn ja - ist diese Bestrafung (egal wie sie aussehen mag) ewig oder temporär ?

Hier gilt Analoges. Es ist überhaupt erst einmal zu untersuchen, was genau die verschiedenen biblischen Bücher darüber aussagen, wie es damals verstanden wurde.
Das betrifft vor allem das "Buch der Offenbarung", dem viele Höllenvisionen entnommen wurden und vermutlich damals in ganz anderem Sinne verstanden wurde.

Pastoren/Pfarrer der Evangelischen Kirche haben alle ein Theologiestudium an der Universität durchlaufen und sind mit sämtlichen - natürlich stets vorläufigen - Resultaten auch der historisch-kritischen Forschung konfrontiert worden.

Dass sie diese später im Berufsstand gänzlich ablehnen und zu einer wörtlichen Lesart zurückkehren, halte ich für unwahrscheinlich - zumal sie ja nun Griechisch und Hebräisch können und nicht mehr naiv die Lutherübersetzungen wörtlich nehmen können.
Eher würden sie dann wohl die Kirche verlassen und sich Gemeinden anschließen, die die Verbalinspiration der Bibel behaupten.

Gerade über die Opfertheorie gibt es zahlreiche und verschiedene Ansichten. Das wurde früher in diesem Forum hier auch schon extensiv diskutiert; aber die damaligen Beträge sind bei einem Forumcrash unlesbar geworden, leider.
Aber beide Ansichten werden in den Kirchen vertreten.

- Wenn ja - stimmt noch die Aussage Luthers: So halten wir nun dafür, dass der Mensch gerettet werde ohne des Gesetes Werke, allein durch den Glauben.

Wenn man nachweisen kann, dass Luther das gesagt oder geschrieben hat, dann stimmt die Aussage (noch).

Ob Luther Recht gehabt hat damit oder nicht, war, vermute ich, schon immer kein Dogma, sondern eben seine Meinung.
Die von Dir aufgeworfene Frage - allein durch den Glauben oder nicht - ist eine seit Jahrzehnten, vielleicht seit Jahrhunderten diskutierte Frage. Der eine Pfarrer sagt so, der andere so.

Wichtig ist hier auch, dass man Luthers "allein durch den Glauben" auch in seinem eigenen Kontext betrachtet. Der Spruch wird meist ganz anders benutzt als Luther das meinte.
Auch hier gilt die historisch-kritische Methode: nichts aus dem Zusammenhang reißen.