Akzeptanz von Argumenten

[petronius]

Im religiösen Sinne lässt sich der Beweis nur unter gleichberechtigten Diskussionspartnern erforschen

disklussionspartner sind gleichberechtigt, außer dem einen wird der mund verboten

z.b., weil er nicht dasselbe glaubt... :icon_rolleyes:

Ein "Beweis" (aus meiner Sicht) für die Richtigkeit meiner Religion lässt sich z.B. dadurch belegen, das ich entsprechende Stellen aus den jeweils vorangegangenen Religionen anführe, die nach meiner Überzeugung eben den Beweis für die Richtigkeit meiner Religion anführen

bloß dadurch, daß du von etwas überzeugt bist, ist es eben noch nicht bewiesen

Bei Menschen mit einer Einstellung wie Petronius, Humanist, Romero - klappt das nicht. Denn gemäss deren Denkeinstellung sind die überlieferten Texte der Religionen grundsätzlich nur "Märchen"

das ist nicht wahr und lediglich eine unterstellung, um sich nicht mit meinen argumenten auseinandersetzen zu müssen, weil sie dadurch von vornherein abgelehnt werden

nur weil "die überlieferten Texte der Religionen" kaum je tatsachenberichte sind (das ja auch gar nicht sein wollen oder müssen), sind sie keine "märchen"

Folglich haben Religionen für User wie Petronius, Romero, Humanist allenfalls den "Stellenwert" zur Manipulation des Menschen zu dienen

falsch

sie wurden und werden auch dazu eingesetzt

Ob der ursprüngliche Inhalt der Religion vielleicht einen ganz anderen Zweck hatte - wird hier garnicht erst untersucht

du solltest deine "argumentation" nicht ausschließlich auf deine mutmaßungen darüber und unterstellungen dessen stützen, was andere angeblich denken

Zwischen Gläubigen und Nicht-Gläubigen gibt es keine "Gleichberechtigung", einfach deshalb weil die Grundvoraussetzungen von denen Gläubige (egal welcher Religion) ausgehen, völlig anders sind als die Grundvoraussetzungen von den Nicht-Gläubige ausgehen

ein elitärer, ja diskriminierender ansatz