Bevormundung/Entmündigung durch Zwangs-Organspendergesetzgesetz

[Adamea]

Nein, die Entscheidung triffst Du.

Der Staat hätte die Bürger dann mit dem Gesetz immer sofoert zu einer Entscheidung gezwungen!
Als freier Bürger muss man aber auch das Recht haben DIESE Entscheidung offen lassen zu dürfen!!!
Das Gesetz GRENZT die Freiheit des Bürgers ein! Auf Freiheisberaubung reagiere ich automatisch innerlich aggressiv!
UND der Bürger hat auch die Freiheit sich zu einer anderen (beliebigen) Zeit zu entscheiden!!!
All das ist wird dem Gesetz unmöglich.

Offensichtlich hast Du jetzt schon die Entscheidung getroffen, Deinen kranken Mitmenschen nicht helfen zu wollen,...
... egal ob das Egoismus, irrationale Aengste oder sonst irgendetwas ist.
.. Keine Ahnung, warum Deutsche allgemein kein Interesse daran haben, kranken Leuten zu helfen. Hauptsaechlich Faulheit, ..
Edit2: Ich sehe aber schon Dein Problem. Das Gesetz zwingt Dich, in den Spiegel zu schauen, und mit Dir selbst ins Reine zu kommen. Du musst jetzt ganz bewusst eine Entscheidung zum Egoismus treffen und damit leben koennen.

Du versuchtst dich in negativer Suggestion.
Ich sehe es nicht ein, dass der Staat ALLE Bürger auffordert für die derzeit 9.000 Organsuchende zu spenden!
Es müssen nicht ALLE helfen! Das Verhältnis stimmt absolut nicht.
Ich stehe wegen meiner logischen Betrachtung GEGEN diesem Gesetz!

Ich habe im Radio gehört, dass es in Deutschland 9.000 Organsuchende gibt. Das Gesetz steht somit auch unverhältnismäßig zur Gesamtzahl der Bevölkerung. Wieso braucht man für 9.000 alle Bürger als Spender?
Aus logischer Sicht, müssen NUR die Freiwilligen BESSER gefunden werden und dazu REICHT der Wille derer die das Organspende-System betreiben. Warum sollte ein vernünftig und logisch denkender Mensch das „Aus dem vollen schöpfen können“ erlauben, wenn er doch auch ebenso genau weiß, dass dies nur zu Verschwendung führt?

Alles hat 2 Seiten!
Die Empfänger-Seite ist hier deutlich leichter zu ertragen ALS die Nehmer-Seite! Das ist ein wichtiger Punkt!
Beide haben IHR Schicksal zu tragen.
Die Organspender tragen das höhere Risiko in dieser Angelegenheit.
Das Risiko ist beim Spender deutlich höher, weil die Organe OHNE Narkose entnommen werden. ABER der Empfänger bekommt sie mit Narkose eingepflanzt. (= Ungleiche Behandlung)

UND:
Allein mir sind schon 2 Fälle aus dem Bekanntenkreis mitgeteilt worden, die mir beweisen, dass der Tod durch Hirntod noch zu viele Fragen offen lässt.
Es wurde die Hirntod-Diagnose gestellt und in beiden Fällen haben die Frauen sich von ihrem Mann verabschiedet.
Die nach ärztlicher Bescheinigung toten Männer haben auf ihre Frauen reagiert.
Warum konnte die Tote auf ihre Frauen reagieren?
Alle die Organe wollen, sollten sich bitte auch würdig erweisen und sich die andere Seite ansehen und sich fragen, wie Organe entnommen werden und wie viel schwerer der Schritt auf dieser Seite ist.
Die Organ-Empfänger und Ärzte müssen auch gut ÜBER die andere Seite nachdenken, bevor sie nach den Organen ihres Nächsten verlangen.

Dann steht da noch die sehr wichtige Glaubens-Frage.
Und die Frage wie gut oder schlecht ist es, denn Mensch künstlich in einem Zustand zwischen Diesseits und Jenseits zu erhalten
Ist es moralisch- ethisch- und mit der Menschenwürde vertretbar, dass der Mensch zum OPFER der Verschwendung gemacht wird?< Ist es vertretbar moralisch- ethisch- und mit der Menschenwürde vertretbar, dass die Organe OHNE Narkose entnommen werden?