Feindesliebe

[Geobacter]

Hallo 'Ulan'
Du hattest behauptet:

Weil sich der Evangelist irgendeinen Unsinn ausgedacht hatte.

Wegen meiner Anfrage ist Dir sofort 'Geobacter' als Sekundant beigesprungen, aber seine Zeilen sind keine Antwort darauf, warm du meinst, dass sich "der Evangelist irgendeinen Unsinn ausgedacht" hätte

Glaube ist kein Wissen... und die Evangelisten waren keine Zeit-Zeugen der unmittelbaren Ereignisse. Die wundersamen Geschichten von und über Jesus wurden lange Zeit mündlich von Erzähler zu weitergereicht... um aus der jeweiligen Begeisterung eines jeden Erzählers / jeder Erzählerin heraus...  zum Zwecke der Begeisterung der Zuhörer, jedes mal noch ein wenig  wundersamer ausgeschmückt zu werden. 
Wenn der heilige  Geist der Begeisterung auf den Geist sensationslüsterne Zuhörer trifft,  wird aus jeder noch so kleinen unscheinbare Fleischmade schon innerhalb  weniger Tage bis Wochen ein riesiger güldener Elefant.. der auf keine Kuhhaut mehr passt.... um dann auf seiner  mehrjährigen Reise  nach Griechenland und Rom, halt nochmal das Tausendfache an Gewicht zuzulegen....

Der arme Evangelist der das alles niederschreiben sollte, hätte wohl niemals genug Pergament und Tinte aufbringen können... wenn er sich nicht selber was einfallen hätte lassen.

Nun aber behautes Du, @Sinai, das gute Christen niemals auf die Idee kommen würden, dass so etwas überhaupt möglich sein könne.. dass halt einfach wiedermal ausgerechnet alle wichtigen historischen deine Beweise deines frommen Glaubens im Chaos der Christenverfolgung verloren gegangen sein müssen.

Nee.. Siani du kannst dir gern selber was vormachen. Und dass du aus deinem Glauben heraus ohnehin kein besserer Mensch bist, als  jeder boshafteste Gotteslästerer auch, wissen sogar schon die vielen Gäste die hier im Forum gelegentlich mitlesen.

Seinen Feinden zu vergeben und zu verzeihen... heißt, seine Mitmenschen die man nicht so schätzt wie seine Freunde.. leben zu lassen wie man selber auch gerne in Frieden und Freude leben möchte.

[Ulan]

Zur "Feindesliebe" kann ich nur dasselbe sagen wie zur "Nächstenliebe". Das deutsche Wort "Liebe" ist zu emotional aufgeladen: Besser wären Achsamkeit, Rücksicht, gleichartige Rechte, Respekt. (...)

Ich wüsste auch keinen Angreifer zu "lieben". Aber ich kann respektvoll auch mit Feinden umgehen und deren Rechte wahren.
Aber das steht so nicht in den Texten!

Das reicht Sinai halt nicht. Er will so einigen Menschen gegenüber keinen Respekt aufbringen, selbst wenn Jesus das fordert. Da er aber den Bibeltext für wörtlich wahr hält - siehe seine Behandlung des Weihnachtsmärchens - muss er irgendeine Ausrede finden, warum angeblich dieses Gebot Jesu für den Christen Sinai nicht gilt. Man hat's nicht leicht, wenn man ein guter Christ sein will, die christliche Botschaft aber gleichzeitig vehement ablehnt.

Vielleicht erklärt das christlichen Fundamentalismus. Solche Menschen erkennen wahrscheinlich, dass sie die Forderungen Jesu nicht erfüllen können, und versuchen, das durch besondere Striktheit in Bereichen, in denen das einfacher ist, zu kompensieren. Biblischer Literalismus wird dann wohl als die einfachere gedankliche Verrenkung empfunden als Nächsten- oder gar Feindesliebe.

[petronius]

Was meint das Christentum mit "Feindesliebe"?

du nimmst die bibel doch auch sonst wörtlich

warum dann nicht die "Feindesliebe"

Wäre da Respekt gemeint? Dürfen Christen Siedlungen des Feindes beschießen oder mit Steilfeuer oder gar Flugzeugen bombardieren ? Oder ist das Sünde?

frag deinen papst. der hat hier das sagen. und ich hab so eine ahnung, was er sagen würde

Auf welcher Bibelstelle beruht das?

ausgerechnet du fragst, was in der bibel steht?

lies sie doch einfach!

z.b. hier wird dich geholfen *https://bible.knowing-jesus.com/Deutsch/topics/Seine-Feinde-Lieben

Griechischsprachigen Übersetzungen haftet das Problem der möglicherweise zu weiten Interpretationsmöglichkeit
an . . .

was sollen "Griechischsprachigen Übersetzungen" sein? übersetzungen aus dem griechischen original?

warum soll ihnen ein problem anhaften? weil der sowieso sprachenunkundige lieber einen anderen text hätte?

Was sagte Jesus Christus wirklich ?

*https://bible.knowing-jesus.com/Deutsch/topics/Seine-Feinde-Lieben

Eventuell wäre der altgriechische Begriff allasso > "Versöhnung" hilfreich?

nein - sonst stünde das ja da

Doch Jesus predigte nicht auf Altgriechisch

nein, echt jetzt?

ich verrate dir ein wohlgehütetes geheimnis: er predigte noch nicht mal auf deutsch, und hat schon gar nicht sinai gefragt, was er denn predigen dürfe

[petronius]

Die Frohe Botschaft zu desavouieren, ist kein Merkmal eines Christen

warum machst du es dann andauernd, z.b. mit diesem thread?

Weil sich der Evangelist irgendeinen Unsinn ausgedacht hatte.

Ist das wirklich deine Meinung ?

nein - es ist tatsache

[Sinai]

Zur "Feindesliebe" kann ich nur dasselbe sagen wie zur "Nächstenliebe". Das deutsche Wort "Liebe" ist zu emotional aufgeladen: Besser wären Achsamkeit, Rücksicht, gleichartige Rechte, Respekt. (...)

Ich wüsste auch keinen Angreifer zu "lieben". Aber ich kann respektvoll auch mit Feinden umgehen und deren Rechte wahren.
Aber das steht so nicht in den Texten!

Das reicht Sinai halt nicht. Er will so einigen Menschen gegenüber keinen Respekt aufbringen, selbst wenn Jesus das fordert.

Oh wie altklug. Wie ist deine theologische Position zum 20. Juli 1944 ?

lies auch: Tyrannenmord - Wikipedia

[Ulan]

Oh wie altklug. Wie ist deine theologische Position zum 20. Juli 1944 ?

lies auch: Tyrannenmord - Wikipedia

Das ist mal wieder eins von Deinen typischen Ablenkungsmanoevern, weil Du versuchst, das Offensichtliche zu verdraengen. Gefragt ist nicht meine Position zum Hitler-Attentat, sondern ob Jesus das gut geheissen haette. Ich bin mir sicher, er haette nicht.

[Sinai]

Gefragt ist nicht meine Position zum Hitler-Attentat, sondern ob Jesus das gut geheissen haette. Ich bin mir sicher, er haette nicht.

Und warum?

Sagte nicht Jesus: "Denkt nicht, ich sei gekommen, um Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, um Frieden zu bringen, sondern das Schwert." Mt 10,34
(Einheitsübersetzung)

[Geobacter]

Gefragt ist nicht meine Position zum Hitler-Attentat, sondern ob Jesus das gut geheissen haette. Ich bin mir sicher, er haette nicht.

Und warum?

Sagte nicht Jesus: "Denkt nicht, ich sei gekommen, um Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, um Frieden zu bringen, sondern das Schwert." Mt 10,34
(Einheitsübersetzung)

Und hätte Jesus es nicht selber gesagt, hätte man es ihm später sicher in den Mund gelegt.

Aber Jesus hat so gelehrt, sich gegenseitig  zu hassen, gegeneinander zu hetzten, zu wiegeln und untereinander  Zwietracht zu sähen,  allein nur seines fanatischen  und ideologischen Selbstbeweihräucherungs-Willen wegen.
Bei Missachtung des Herrn darf eder wahre Christ zuschlagen und zustechen....um seine eigenen verletzten Gefühle zu rächen. So ist das wohl gemeint.
(Induzierter Größenwahn dessen Spiegelbilder seine Co-Narzissten sind. Narzisstische Resonanzverstärkung - und das Volk jubelte ihm zu.... Rückkopplung)
https://de.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B6ser_Wahn

[Geobacter]

Schwachsinnige sind keine Sünder, da sie entweder nicht wissen, oder nur Gottes Wille tun.

[Reklov]

Oh wie altklug. Wie ist deine theologische Position zum 20. Juli 1944 ?

lies auch: Tyrannenmord - Wikipedia

Das ist mal wieder eins von Deinen typischen Ablenkungsmanoevern, weil Du versuchst, das Offensichtliche zu verdraengen. Gefragt ist nicht meine Position zum Hitler-Attentat, sondern ob Jesus das gut geheissen haette. Ich bin mir sicher, er haette nicht.

@ Ulan,

"sicher" kannst Du hier, wie in vielen anderen Fällen auch, keinesfalls sein, denn Jesus hätte ja "in diesem Fall" auch die unter Hitler stattfindenden Judenverfolgungen berücksichtigt, bei denen es ja immerhin um die massenhafte Ermordung seiner "Landsleute" ging. - Also wieder mal nur eine rein "persönliche Vermutung" abgegeben!

Die Feindliebe kann in den Augen Jesu wohl nicht auf Befehlshaber von Massentötungen übertragen werden.  
Allein zum Kindesmissbrauch merkte Jesus an, dass es besser wäre, solchen Personen einen Mühlstein um den Hals zu hängen und sie im Meer zu ersäufen... (Dieses Bibel-Zitat las übrigens auch der Papst seinen Bischöfen vor, als über die Medien bekannt wurde, dass auch unter den Kirchenangestellten sich viele solcher Personen befinden!) 

Gruß von Reklov

[Reklov]

Gefragt ist nicht meine Position zum Hitler-Attentat, sondern ob Jesus das gut geheissen haette. Ich bin mir sicher, er haette nicht.

Und warum?

Sagte nicht Jesus: "Denkt nicht, ich sei gekommen, um Frieden auf die Erde zu bringen. Ich bin nicht gekommen, um Frieden zu bringen, sondern das Schwert." Mt 10,34
(Einheitsübersetzung)

Und hätte Jesus es nicht selber gesagt, hätte man es ihm später sicher in den Mund gelegt.

Aber Jesus hat so gelehrt, sich gegenseitig  zu hassen, gegeneinander zu hetzten, zu wiegeln und untereinander  Zwietracht zu sähen,  allein nur seines fanatischen  und ideologischen Selbstbeweihräucherungs-Willen wegen.
Bei Missachtung des Herrn darf eder wahre Christ zuschlagen und zustechen....um seine eigenen verletzten Gefühle zu rächen. So ist das wohl gemeint.
(Induzierter Größenwahn dessen Spiegelbilder seine Co-Narzissten sind. Narzisstische Resonanzverstärkung - und das Volk jubelte ihm zu.... Rückkopplung)
https://de.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B6ser_Wahn

@ Geobacter,

wieder mal schaut wikipedia nur die eine Seite der Münze an!

Ein wahrer Christ weiß zumindest auch über diesen Satz bescheid: > Dem, der dich auf die eine Wange schlägt, halte auch die anderen hin, und dem, der dir den Mantel wegnimmt, lass auch das Hemd. <

Dies nur zur Verstärkung Deiner Allgemeinbildung!

Das Zitat, dass Jesus gekommen sei, "um das Schwert zu bringen", sollte also nicht nur einseitig und wortgetreu gedeutet werden.
Wie in eine Abhandlung zu dem Thema anmerkte, war es Jesus völlig bewusst, dass er mit seiner von der strengen Mosaischen Lehre  abweichenden Verkündung eines "gnädigen" Gottes der Liebe, gewaltige Zwietracht unter seine Leute bringen würde - bis hinein in die Familien.
Wie die Bibel berichtet, machte Jesus sich besonders unter den Religionshütern seiner Zeit unbeliebt und zog deren Hass auf sich.
Pilatus durchschaute jedoch diesen rein jüd. Religionsstreit, hielt sich raus - und wusch seine Hände in Unschuld, weil er an Jesus keinerlei Schuld entdecken konnte und die Forderungen, ein Todesurteil zu fällen, für maßlos übertrieben hielt.
Auch die laut schreienden Ankläger Jesu könnte man also unschwer als Co-Narzissten bezeichnen, welche eine Resonanzverstärkung im Volk auslösten!  

Gruß von Reklov

[Sinai]

Allein zum Kindesmissbrauch merkte Jesus an, dass es besser wäre, solchen Personen einen Mühlstein um den Hals zu hängen und sie im Meer zu ersäufen...

Wer weiß, was Jesus vor 2000 Jahren im Althebräischen oder Aramäischen für ein Wort verwendete, das dann als "Feindesliebe" interpretiert wurde

Def. Feind
Def. Liebe

Hier sind zwei große Fragezeichen vorhanden

Beim Googeln von "Feindesliebe Bibel" fand ich einen Artikel von Jesus.ch
Feindesliebe ist eine Zumutung

Unter diesem wohl bewusst provokanten Titel, der zum Weiterlesen verführen soll, schrieb ein mennonitischer Theologe im November 2022:

"Als mennonitischer Theologe gehöre ich zur Tradition der Historischen Friedenskirchen und ringe in unseren Tagen um eine angemessene christliche Friedensethik. Dabei kann es nicht darum gehen, von anderen Menschen Feindesliebe einzufordern. Schon gar nicht, wenn ich selbst von genau diesen Feinden nicht bedroht bin."

Generationen von Theologen haben sich seit 2000 Jahren damit beschäftigt und keine einheitliche Antwort gefunden

Wir sind überfragt

[Ulan]

@ Ulan,

"sicher" kannst Du hier, wie in vielen anderen Fällen auch, keinesfalls sein, denn Jesus hätte ja "in diesem Fall" auch die unter Hitler stattfindenden Judenverfolgungen berücksichtigt, bei denen es ja immerhin um die massenhafte Ermordung seiner "Landsleute" ging. - Also wieder mal nur eine rein "persönliche Vermutung" abgegeben!

Die Feindliebe kann in den Augen Jesu wohl nicht auf Befehlshaber von Massentötungen übertragen werden.  
Allein zum Kindesmissbrauch merkte Jesus an, dass es besser wäre, solchen Personen einen Mühlstein um den Hals zu hängen und sie im Meer zu ersäufen... (Dieses Bibel-Zitat las übrigens auch der Papst seinen Bischöfen vor, als über die Medien bekannt wurde, dass auch unter den Kirchenangestellten sich viele solcher Personen befinden!)

Das ist eine dieser "was waere, wenn" Vermutungen. Nur weil etwas "besser waere", heisst es noch lange nicht, dass eine solche Tat dann auch durchgefuehrt wird. Das wird halt bei solchen Konzepten wie "Feindesliebe" gerne vergessen: Die Strafe ist letztlich Gottes Aufgabe, nicht die des Menschen. Und wer fuer seinen Glauben umgebracht wird, hat sich das Himmelreich verdient, also wieder eine Verschiebung ins Jenseits.

[Reklov]

Allein zum Kindesmissbrauch merkte Jesus an, dass es besser wäre, solchen Personen einen Mühlstein um den Hals zu hängen und sie im Meer zu ersäufen...

Wer weiß, was Jesus vor 2000 Jahren im Althebräischen oder Aramäischen für ein Wort verwendete, das dann als "Feindesliebe" interpretiert wurde

Def. Feind
Def. Liebe

Hier sind zwei große Fragezeichen vorhanden

Generationen von Theologen haben sich seit 2000 Jahren damit beschäftigt und keine einheitliche Antwort gefunden

Wir sind überfragt

@ Sinai,

... schön, dass Du dies einräumst - und nicht nur mit wikipedia-links um Dich wirfst!

"Überfragt" waren und sind die Menschen (nicht nur Theologen!) aber noch bei vielen anderen "Bildern", welche in ihrem kurzen Dasein vor ihren Augen auftauchen!

Dazu passt die Anmerkung eines Neurologen: 
>Wüssten wir, wie unser Gehirn arbeitet, kämen wir zu anderen Entscheidungen. <

Gruß von Reklov

[Sinai]

Allein zum Kindesmissbrauch merkte Jesus an, dass es besser wäre, solchen Personen einen Mühlstein um den Hals zu hängen und sie im Meer zu ersäufen...

Wer weiß, was Jesus vor 2000 Jahren im Althebräischen oder Aramäischen für ein Wort verwendete, das dann als "Feindesliebe" interpretiert wurde

Def. Feind
Def. Liebe

Hier sind zwei große Fragezeichen vorhanden

Generationen von Theologen haben sich seit 2000 Jahren damit beschäftigt und keine einheitliche Antwort gefunden

Wir sind überfragt

@ Sinai,

... schön, dass Du dies einräumst - und nicht nur mit wikipedia-links um Dich wirfst!

Klar räume ich das ein. Ich habe noch nach Deiner Replik einen Artikel eines mennonitischen Theologen in Beitrag #42 reingestellt, hast Du noch nicht gelesen.

Du hast sicher schon bemerkt, wie aufgeheizt die Stimmung hier im "Religionsforum.de" bei manchen Themen ist, und da ist es am besten, objektive Quellen zu zitieren: das Wikipedia ist zwar nicht der Brockhaus, hat aber den Vorteil dass es jeder lesen kann

Zum Thema des Threads:

Generationen von Theologen von immer mehr werdenden religiösen Strömungen haben sich seit 2000 Jahren damit beschäftigt und keine einheitliche Antwort gefunden

Wir sind überfragt