Scheinargumentationen

[Sinai]

Also wollten die erwähnten Philosophen die Güte Gottes negieren ?

[Ekkard]

Eben nicht! Darum ja auch die abstrusesten Konstrukte! Schau dir die Axiomatik an, dann erkennst du, dass die Existenz eines perfekt gedachten Gottes als gegeben auftaucht. Das muss einfach zu Widersprüchen führen, was wir ja auch festgestellt haben.

[Flattervogel]

Schon bisschen bezeichnend, dass der einfache Hinweis auf saubere Argumentation von Leuten wie Reklov und Sinai direkt wieder zerredet wird.

[Ulan]

Ja, sie wenden die Scheinargumente weiterhin unbeirrt an und denken gar nicht daran, sie zu vermeiden. Eine intellektuelle Auseinandersetzung mit dem prinzipiellen Problem ist auch nicht zu erkennen.

[Sinai]

. . . Hinweis auf saubere Argumentation . . .

Vielleicht solltest du anderen Leuten - wie beispielsweise Geobacter - einen Hinweis auf saubere Argumentation geben?
Religionsübergreifendes und Interreligiöses > Gott existiert nicht! > Beitrag #178 (08-06-2025)
"Auch deswegen ist Gott für mich erst mal lediglich dein, mein, unser aller.... jeweils eigener innerer "Schweinehund"" (Zitat Geobacter)

[petronius]

alles, was der Mensch mit seinen Möglichkeiten untersucht und berechnet, ist trügerischer "Schein der Formen"!

quatsch

deine ständiges vorsätzliches mißverstehen der bedeutung verwendeter begriffe im kontext gehört auch zu den inkriminierten schein argumentationen, auch wenn ich dafür jetzt keinen lateinischen namen habe

[petronius]

Also wollten die erwähnten Philosophen die Güte Gottes negieren ?

da ist nichts zu "negieren", als existierte es und werde trotzdem geleugnet - oder als würde man es bewußt ausblenden

viel einfacher: eine solche " Güte Gottes" ist schlicht nicht feststellbar

[Sinai]

Also wollten die erwähnten Philosophen die Güte Gottes negieren ?

da ist nichts zu "negieren", als existierte es und werde trotzdem geleugnet

Ich habe bewusst das Wort "leugnen" vermieden, sondern völlig offen "negieren" geschrieben,
als ich Ekkard diese Frage stellte

[Sinai]

alles, was der Mensch mit seinen Möglichkeiten untersucht und berechnet, ist trügerischer "Schein der Formen"!

quatsch

deine ständiges vorsätzliches mißverstehen der bedeutung verwendeter begriffe im kontext gehört auch zu den inkriminierten schein argumentationen, auch wenn ich dafür jetzt keinen lateinischen namen habe

Hier dürfte Reklov zu weit gegangen sein, denn nicht "alles" was der Mensch mit seinen Möglichkeiten "untersucht und berechnet, ist trügerischer "Schein der Formen""

Sehr viele theologische Untersuchungen und physikalische Berechnungen sind einwandfrei

[Reklov]

Nur um das mal zu Buendeln, wuerde ich hier gerne eine Liste von Scheinargumentationen, die aus der Redaktion von Quarks kommt, vorstellen, weil die schoen einfach geschrieben ist. Einige hier benutzen solch eine Liste anscheinend als Diskussionanleitung; ich will keine Namen nennen. Aber die meisten hier erkennen solche Maetzchen.

*https://www.quarks.de/gesellschaft/scheinargumente-hier-solltest-du-in-diskussionen-aufpassen/

Ich  kopiere hier nur die Ueberschriften, da die schon einen guten Einblick geben, worum es jeweils geht:

Die Ueberschriften geben schon eine gute Idee davon, was jedes dieser Scheinargumente beinhaltet. Hinreichende Beschreibungen mit Beispielen gibt's dann im Artikel.

Es waere schoen, wenn diese Art von Argumenten in Diskussionen vermieden werden koennten; das waere einem fruchtbaren Austausch sehr zutraeglich.

 @ Ulan,

deine Auflistung der Scheinargumente sind u.a. ein Beleg dafür, dass die menschliche Sprache begrenzt ist, wie auch der Mensch selbst.

Würde man aber alle diese Argumente als "Mätzchen" vermeiden, bliebe ja nur noch das Austauschen von korrekten Zahlenreihen, wie man sie bei der Quantenmechanik ellenlang vorgeführt bekommt!     Gerade das unergründlich Psychologische im menschlichen Bewusstsein wäre damit nur auf Zahlen reduziert und viele user würden das Interesse am Mitmachen wohl recht schnell verlieren. 

Was aber deine Auflistung ungemein bereichern würde, wären die Argumente, an denen sich die Gläubigen bedienen, wenn sie ihr Bewusstsein in Sprache kleiden. Der Begriff "Gott" kann dabei nur als Ergänzung zur materiellen Welt und nicht als ein Ersatz für sie gedacht werden!!!

Es gibt in der Geschichte menschlichen Denkens Argumente, welche aus der Kontingenz der Welt auf ein notwendiges Wesen schließen. Das heißt, etwas kann weder notwendig noch unmöglich sein, sondern möglich und damit vor allem auch völlig anders sein.
Deswegen sind auch die hierbei auftauchenden Argumente von ganz anderer Art:

Kosmologische Argumente, wie z.B. Kontingenz und zureichender Grund oder das Zurückgehen in die Ursachen-Kette.

Moralische Argumente, - z.B. bei I. Kant: Gott als Voraussetzung der Moral ...

Das Argument aus dem Bewusstsein: Wie konnte Bewusstsein in einem rein materiellen Universum entstehen?

Das teleologische Argument geht von einem Plan für die Welt aus und sieht in der Welt nicht nur eine "Maschine" aus vielen Teilen bestehend.

Zu den aufgeführten Begriffen kann sich jeder (wenn es ihn denn interessiert?) selber in entsprechend reichhaltige Literatur einlesen, ansonsten bleibt er "unkundig".

Gruß von Reklov

[Reklov]

alles, was der Mensch mit seinen Möglichkeiten untersucht und berechnet, ist trügerischer "Schein der Formen"!

quatsch

deine ständiges vorsätzliches mißverstehen der bedeutung verwendeter begriffe im kontext gehört auch zu den inkriminierten schein argumentationen, auch wenn ich dafür jetzt keinen lateinischen namen habe

... zu den Scheinargumenten habe ich heute Ulan etwas geschrieben. - Ich hatte auf dem Gymnasium zwar ausgiebigen Latein-Unterricht, würde aber dennoch sagen, dass selbst mit dieser "toten" Sprache nun auch nichts Umfassendes über uns Menschen im Kosmos ausgesagt werden kann!  

Man muss nicht unbedingt von fernöstlichen Denkwegen eine Ahnung haben, um die Wortkombination "trügerischer Schein" in seiner Bedeutung klarer und vielschichtiger erfassen zu können.
Dasjenige, was deine Augen erblicken, und an deine Gehirnzellen weitergeben, in welchen ja erst "das Bild" entsteht, sind Reflexionen des Lichts von komplexen atomaren Formen, wie sie aus dem Meer der Quanten als Molekül-Kombinationen hervorgegangen sind. Oder weißt du es anders?
"Trügerisch" ist aber jede Form, denn alles unterliegt nun mal dem Zerfall - früher oder später! Die Bausteine, die Teilchen der Materie, können instabil sein und zerfallen oder wandeln sich unter bestimmten Bedingungen in andere Teilchen um oder werden sogar vollständig in Energie umgewandelt. Wechselwirkungen und versch. Kräfte spielen beim Zerfall ebenfalls eine Rolle.

Der Mensch gleicht also bei all seinem emsigen Schaffen dem "Sisyphos", denn er ist zu ständiger Arbeit gezwungen, weil seine Werke leider nicht allzu lange halten!  

Gruß von Reklov

[Ulan]

. . . Hinweis auf saubere Argumentation . . .

Vielleicht solltest du anderen Leuten - wie beispielsweise Geobacter - einen Hinweis auf saubere Argumentation geben?
Religionsübergreifendes und Interreligiöses > Gott existiert nicht! > Beitrag #178 (08-06-2025)
"Auch deswegen ist Gott für mich erst mal lediglich dein, mein, unser aller.... jeweils eigener innerer "Schweinehund"" (Zitat Geobacter)

Was hat Geobacters Aussage mit sauberer Argumentation oder Scheinargumenten zu tun? Es geht nicht darum, ob Dir eine Aussage gefaellt.

[Ulan]

 @ Ulan,

deine Auflistung der Scheinargumente sind u.a. ein Beleg dafür, dass die menschliche Sprache begrenzt ist, wie auch der Mensch selbst.

Ach was. Es geht bei Scheinargumenten darum, dass Leute schon immer versucht haben, mit unlauteren Methoden anderen Leuten irgendeinen Stuss unterzujubeln.

Und ich sag's Dir gerne noch einmal: es geht nicht um Inhalte, sondern ob sauber argumentiert wird. Dass die Liste da nicht vollstaendig ist, ist klar, aber es sind die am haeufigsten anzutreffenden Scheinargumente, wie man sie von Dir und Sinai andauernd hier vorgesetzt bekommt. Und natuerlich zerredest Du schon wieder die genannten Scheinargumente, ohne Dich irgendwie mit ihnen auseinanderzusetzen; Du wechselst also schlicht das Thema.

[Flattervogel]

. . . Hinweis auf saubere Argumentation . . .

Vielleicht solltest du anderen Leuten - wie beispielsweise Geobacter - einen Hinweis auf saubere Argumentation geben?
Religionsübergreifendes und Interreligiöses > Gott existiert nicht! > Beitrag #178 (08-06-2025)
"Auch deswegen ist Gott für mich erst mal lediglich dein, mein, unser aller.... jeweils eigener innerer "Schweinehund"" (Zitat Geobacter)

Whataboutismus. Der fehlt in der Liste noch.

[Ulan]

Whataboutismus. Der fehlt in der Liste noch.

Sieht mir nach einem missglueckten "Tu quoque" aus.