Existiert Gott wirklich?

[TreueSeele]

@Bion: Ich kann das was du sagst in keinster Form nachvollzuziehen:

Im Allgemeinen:

Wir sind ein Forum, in dem auch kritische Positionen zulässig sind, solange sie in höflichem Ton - und ohne jemand persönlich mit beleidigenden Attributen zu versehen - vorgetragen werden. Ad-personam-Argumentation ist möglichst zu vermeiden.

Gegenteilige Meinungen, ein Hinterfragen heiliger Texte und bekenntnishaft vorgetragener Glaubenswahrheiten, werden in unserem Forum definitiv nicht als beleidigende und damit unzulässige Meinungsäußerung beurteilt. Mag sein, dass das in Foren, die vornehmlich einer bestimmten Religion, eventuell auch Konfession verpflichtet sind, anders gehandhabt wird.

Allgemein wird gebeten, sich der Stilmittel der Polemik und Satire sparsam zu bedienen. Ebenso sollte die Verwendung von Attributen und Nebensätzen möglichst unterbleiben, die einer sonst unverdächtigen Äußerung erst die (beabsichtigte?) Schärfe geben.

Grundsätzlich gilt: Wer selbst grenzwertig argumentiert, sollte für andere nicht den strengen Maßstab einfordern.

Im Besonderen:

Beachte die Forenregeln und unterlasse es, den Moderatoren Ratschläge zu erteilen, wie sie ihre Aufgaben wahrzunehmen haben. Maßnahmen der Moderatoren werden im Forum nicht diskutiert. Das gilt für alle, also auch für Dich. Kritik an Maßnahmen und Anweisungen der Moderatoren bitte per PN äußern.

Solltest Du gegen die Forenregeln verstoßen oder Anweisungen der Moderatoren fortgesetzt nicht befolgen wollen, gibt es eine Verwarnung und im Wiederholungsfall eine Sperre.

Du kannst mich gerne verwarnen und direkt danach sperren. Das ändert aber nichts daran, dass du a) mit zweierlei Mass misst und b) deine Moderatoren-Objektivität, deiner persönlichen Meinung opferst. Ich weiss, und alle anderen, die meine Beiträge gelesen haben auch, dass ich mir nichts vorzuwerfen habe. Also tue was du nicht lassen kannst.

[schmalhans]

Mit "Botschaft erreicht" meine ich, dass du weisst dass der Islam existiert und das du ihn zur Errettung der Seele annehmen musst. Du meinst glaube ich damit, dass du sie verinnerlicht hast. Nun das bleibt jedem selbst überlassen. Kein Zwang im Glauben und jedem seine freie Entscheidung.

Ich habe aber keine Seele - schon gar keine, die irgendwie errettet werden müsste -, und annehmen muss ich auch nix. Außerdem ist der Islam keine Botschaft, sondern eine Religion.

[Harpya]

Mit "Botschaft erreicht" meine ich, dass du weisst dass der Islam existiert und das du ihn zur Errettung der Seele annehmen musst. Du meinst glaube ich damit, dass du sie verinnerlicht hast. Nun das bleibt jedem selbst überlassen. Kein Zwang im Glauben und jedem seine freie Entscheidung.

Schalt mal nen Gang runter,
zwischen Existenz kennen und annehmen was mich für ewig mit
Qualen bedroht gibts ja wohl noch was.
Damit meine ich auch das Paradies, ewig in der Nummer drinzubleiben ist ja
auch nicht gerade so verlockend.
Irgendwann muss ja mal Schluss sein.
Ist da eigentlich mal vorgesehen, das man irgendwann mal seine Ruhe vor den Göttern hat ?
Kein Zwang, gut und schön.
Wie ich das sehe, sagt der Gott aber nicht einfach "war nett dich kennengelernt zu haben"
sondern beharkt mich für Ewigkeiten mit irgendwelchen Perversitäten.

[TreueSeele]

Ich brauch nicht runterschalten, ich bin schon unten. Und wenn dann Schluss ist, dann ist ja auch für immer Schluss. Oder soll es dann nochmal weitergehen?

[paradox]

[i]definier mir deinen gott konkret, und ich sag dir, ob er existieren kann oder nicht
...

würdest du aber deinen "gott" konkret definieren (z.b.: "das ist der typ mit den roten augen, der schiefen hakennase und dem bocksfuß, der in diesem augenblick für alle gut sichtbar dir gegenüber am tisch sitzt"), dann könnte ich dir sagen, ob dieser existiert oder nicht

Ich finde diese Bemerkung ziemlich arrogant. Jede weitere Diskussion ist überflüssig.

[paradox]

Ich habe aber keine Seele - schon gar keine, die irgendwie errettet werden müsste -, und annehmen muss ich auch nix. Außerdem ist der Islam keine Botschaft, sondern eine Religion.

Stimmt, mach einfach weiter so. Du bist auf dem richtigen Weg.

[petronius]

Bevor du einem naturwissenschaftlichen Ingenieur vorwirfst unwissenschaftlich zu sein, solltest du erst mal vor deiner Haustüre kehren. Ich maße mir nicht an zu beurteilen zu welchen wissenschaftlichen Denkansätzen du fähig bist. Vielleicht solltest du meine Professoren rügen, die mir beigebracht haben, dass man alle Eventualitäten berücksichtigen muss

im naturwissenschaftlichen rahmen - selbstverständlich

"gott" steht außerhalb dieses rahmens

Da es bislang niemandem gelungen ist zu Beweisen, wie das erste Leben entstand, wird man sich weiter den Kopf zerbrechen müssen und Theorien aufstellen

ganz recht. das geschieht ja auch

Wenn aber atheistische Wissenschaftler per se die Möglichkeit der Schöpfung durch Gott negieren, dann handeln diese unwissenschaftlich!

damit eben liegst du falsch

"gott" (den du ja selbst so schön als nicht falsifizierbar vorgestellt hast) in eine naturwissenschaftliche theorie einzubauen wäre unwissenschaftlich bzw. ein schwerer kategorienfehler

Da wir nun an einen Beweis nicht herankommen, schauen wir doch einfach mal auf diejenigen Fakten, die zur Verfügung stehen, um zu sehen was wahrscheinlicher ist

es gibt keinerlei ausgangsdaten für eine solche wahrscheinlichkeitsrechnung

wenn du anderer ansicht bist - rechne es uns vor

Deshalb habe ich schon an anderer Stelle auf den wunderbaren Vortrag von Prof. Siegfried Scherer ("Was Darwin nicht wissen konnte") hingewiesen, der mit wissenschaftlichen Methoden zeigt, dass die Schöpfung durch Gott die weitaus wahrscheinlichere Alternative ist. Deine unqualifizierte Antwort (um es mit deinen Worten auszudrücken) lautete lediglich, dass dies kreationistische Propaganda sei.

dem ist ja auch so

wenn du anderer ansicht bist - rechne es uns vor

[TreueSeele]

@ petronius: Kannst du eigentlich Strom sehen?

[paradox]

zwischen Existenz kennen und annehmen was mich für ewig mit
Qualen bedroht gibts ja wohl noch was.
Damit meine ich auch das Paradies, ewig in der Nummer drinzubleiben ist ja
auch nicht gerade so verlockend.
Irgendwann muss ja mal Schluss sein.
Ist da eigentlich mal vorgesehen, das man irgendwann mal seine Ruhe vor den Göttern hat ?

Wer will schon ewig leben? Vll. steckt dich Gott einfach in eine ruhige, abgelegene Stelle am anderen Ende der Galaxie, quasi Ruhestätte für pensionierte Seelen?

Kein Zwang, gut und schön.
Wie ich das sehe, sagt der Gott aber nicht einfach "war nett dich kennengelernt zu haben"
sondern beharkt mich für Ewigkeiten mit irgendwelchen Perversitäten.

Ach, wie kommst du jetzt darauf? Du glaubst doch gar nicht an sowas?
Was machst du dir dann noch Gedanken darüber?
Ich glaube, so etwas betrifft eher gläubige Menschen.

[petronius]

schmalhans hatte das schon mal an etlichen Beispielen
der kirchlichen Einflussnahme aufgezeigt, Vertrtung in den
div. staatlichen Gremien, Rundfunkrat, FSK, MIssbrauch des Staates
zum Geldeintreiben, §218, Ethikkomissionen.....

Wenn das für dich keine Realität ist bist du wohl nicht aus diesem Land, kann ich ja nicht wissen.

du bezeichnest den versuch der einflußnahme schon als zwang?

ja, dann leben wir in einer welt der zwänge

sogar organisierte atheisten wie z. b. hr. putzke versuchen einfluß zu nehmen. und sogar erfolgreich

[petronius]

Für mich ist das nichts anderes als die Klinge eines maurischen
Kriegers am Ungläubigenhals,
der ja wählen kann zu konvertieren oder nicht.

Für reine Bücherwürmer vielleicht zu realitätsnah
und nicht abgehoben genug begründet.

deine alpträume möchte ich wirklich nicht haben

[petronius]

Es wird eine absolut plausible Theorie namens "Urknall" aufgestellt, da man die Ausdehnung des Universums festgestellt hat und diesen logischen Rückschluss führen konnte. Dass diese Theorie dem Schöpfungsgedanken zuträglich ist, musste von atheistischer Seite sofort die Gegendarstellung mit Steady State herhalten. Die Probleme von Steady State sind bei Wikipedia nachzulesen

das ist, mit verlaub, naturwissenschaftlicher unsinn

die steady state-hypothese wurde nicht "von atheistischer Seite" oder als gegentheorie zur urknallhypothese entwickelt, weil jene der schöpfungstheorie vorschub leiste

auch die urknallhypothese kommt selbstverständlich, wie jede natuwissenschaftliche hypothese, ohne die redundante und nicht falsifizierbare zusatzannahme "gott" aus

[petronius]

Mit "Botschaft erreicht" meine ich, dass du weisst dass der Islam existiert und das du ihn zur Errettung der Seele annehmen musst. Du meinst glaube ich damit, dass du sie verinnerlicht hast. Nun das bleibt jedem selbst überlassen. Kein Zwang im Glauben und jedem seine freie Entscheidung.

(fettungen von mir)

und du siehst da keinen widerspruch?

[petronius]

[i]definier mir deinen gott konkret, und ich sag dir, ob er existieren kann oder nicht
...

würdest du aber deinen "gott" konkret definieren (z.b.: "das ist der typ mit den roten augen, der schiefen hakennase und dem bocksfuß, der in diesem augenblick für alle gut sichtbar dir gegenüber am tisch sitzt"), dann könnte ich dir sagen, ob dieser existiert oder nicht

Ich finde diese Bemerkung ziemlich arrogant. Jede weitere Diskussion ist überflüssig.

das ist keine arroganz, sondern der verzweifelte versuch, treueseele begreiflich zu machen, was eine "konkrete" beschreibung ist - nachdem er sich ja ebenso verzweifelt dagegen sträubt, das verstehen zu wollen

[TreueSeele]

Mit "Botschaft erreicht" meine ich, dass du weisst dass der Islam existiert und das du ihn zur Errettung der Seele annehmen musst. Du meinst glaube ich damit, dass du sie verinnerlicht hast. Nun das bleibt jedem selbst überlassen. Kein Zwang im Glauben und jedem seine freie Entscheidung.

(fettungen von mir)

und du siehst da keinen widerspruch?

Wo soll da der Widerspruch sein. Bayern München sagt: wenn du ins Stadion willst um das Spiel zu sehen, dann musst du bezahlen. Dich wird aber keiner zwingen ins Stadion zu gehen.