Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Gefährliche Apokalyptiker
(05-02-2013, 21:57)Harpya schrieb: Wie kommt den Berger dazu, so der Einzige, das Johannesevangelium als das erstes festzulegen ?
Da Du einen sehr fachkundigen Eindruck machstIcon_cheesygrin, möchte ich gerne auf Deine Frage eingehen.

Davon abgesehen, dass Klaus Berger die Abfassung der Evangelien m.E. allesamt zu spät ansetzt, differieren die von ihm angesetzten Zeiten nur geringfügig. So nimmt er für die Markusbotschaft “vor 70" an, für den Bericht von Lukas 65-70, für den Matthäusbericht das Jahr 71 an. Die Abfassung des Johannesevangeliums legt er in die Jahre 68/ 69. Danach wären also alle vier Evangelien ungefähr zur gleichen Zeit verfasst worden.

John A.T. Robinson sieht die Abfassung der Evangelien zu folgenden Zeiten:

Matthäus ca. 40-60
Markus ca. 45-60
Lukas - 57-60+
Johannes - 40-65+

Deinem kritischen Urteil werden diese Daten natürlich nicht standhalten können...
Zitieren
(05-02-2013, 23:22)Gundi schrieb:
(05-02-2013, 21:26)konform schrieb: Wenn Du das Zustandekommen der Kreidefelsen von Dover erklären kannst, gebe ich Dir auf der Stelle zehn Punkte...

Zur Entstehung von Kreidefelsen wende dich an eine Fachbibliothek. Erkläre du doch mal weshalb deine Behauptung stimmen soll?
Also mal praktisch: Wenn Du irgend eine Stelle auf der Erde weißt, wo sich dieser Prozess wiederholt - natürlich in nennenswertem Umfang - sag mir Bitte Bescheid. An fehlenden Punkten soll die Abmachung nicht scheitern...Icon_cheesygrin
Zitieren
(06-02-2013, 16:10)Lelinda schrieb: - - -
...bald wieder einen großen Teil der Menschheit durch Kriege, Katastrophen etc. zu Tode zu quälen?
- - -
Also das tun wir Menschen uns selbst an... Wir können das nämlich sehr gut...
Das nur mal als Zwischenruf...
Zitieren
(06-02-2013, 16:50)konform schrieb: Davon abgesehen, dass Klaus Berger die Abfassung der Evangelien m.E. allesamt zu spät ansetzt, differieren die von ihm angesetzten Zeiten nur geringfügig. So nimmt er für die Markusbotschaft “vor 70" an, für den Bericht von Lukas 65-70, für den Matthäusbericht das Jahr 71 an. Die Abfassung des Johannesevangeliums legt er in die Jahre 68/ 69. Danach wären also alle vier Evangelien ungefähr zur gleichen Zeit verfasst worden.

Ein Evangelium also sogar auf das Jahr genau (Matthäus: 71)! Wow! Aber mit welcher Begründung? Die fehlt nach wie vor.
Und wenn du meinst, Berger hätte alle Evangelien eigentlich zu spät datiert, stellen sich zwei neue Fragen: Erstens: Woher willst du wissen, dass sie sogar noch früher geschrieben wurden? Und zweitens: Wenn du Berger also doch nicht richtig glaubst, warum glaubst du dann seine Datierung von der Offenbarung?
Zitieren
(06-02-2013, 15:41)konform schrieb: Es ist eben schwer, die Themen voneinander zu trennen. Wenn man die biblischen Vorhersagen ernst nehmen möchte, die Schöpfung oder die Genesisflut aber bezweifelt, dann stimmt was mit der Logik nicht. Also beides zusammen oder nichts

da geb ich dir absolut recht

und da die genesis als naturwissenschaftlicher tatsachenbericht eindeutig widerlegt ist, folgt daraus für die apokalypse was?

naaaa?

(06-02-2013, 15:41)konform schrieb: Ebenso verhält es sich mit der Datierung der Schriften des Neuen Testaments. Die Spätdatierungen haben sich keineswegs deshalb durchgesetzt, weil sie etwa begründeter wären als Frühdatierungen. Nein, wie auf nahezu allen Gebieten der Wissenschaft war der Grund für Präferenz der Spätdatierungen ein vorgefasstes Weltbild. Und zu diesem “passen” eben neben vielen anderem die Spätdatierungen

schön gesagt - ist aber genau umgekehrt

daß deinen behauptungen schon wieder keinerlei argumente oder gar belege beigefügt werden - geschenkt...

(06-02-2013, 15:41)konform schrieb: Es ist verwirrend, dass wohl um die 90 % der Menschen das Weltbild bestimmende Behauptungen der Wissenschaft nicht überprüfen wollen oder vielfach auch nicht können

du hast den konjunktiv vergessen. denn dem ist ja faktisch nicht so

aber 100% der gläubischen deines schlags wollen oder können die behauptungen der kreationisten und sonstigen die-bibel-beim-wort-nehmenden nicht überprüfen, wie du ja eindrucksvoll demonstrierst

(06-02-2013, 15:41)konform schrieb: Sie - die Befürworter deR naturalistischen Weltanschauun - mögen endlich mal etwas erschaffen, was man zumindest entfernt als “Leben” deuten könnte...Oder die Herkunft des Erdöls, des Erdgases, die lokal bis in hundert Flözen übereinander liegenden Kohlelager oder die Kreidefelsen etwa bei Dover oder Calais erklären...

langsam und über extrem lange zeit ablaufende prozesse sind halt nicht experimentell nachstellbar. erklärt wurde das alles, nur willst du die erklärungen nicht wahrhaben und akzeptieren

erklär du doch mal! bring uns die kreationistische theorie zur entstehung geologischer formatonen, der arten etc.

wir alle sind sehr neugierig auf so was

also, nicht nur rummmaulen. liefern!
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Zitieren
(06-02-2013, 16:50)konform schrieb: John A.T. Robinson sieht die Abfassung der Evangelien zu folgenden Zeiten:

Matthäus ca. 40-60
Markus ca. 45-60
Lukas - 57-60+
Johannes - 40-65+

Deinem kritischen Urteil werden diese Daten natürlich nicht standhalten können...
Ich hab da gar kein Urteil, ich stelle nur fest,das da eigentlich keiner was
begründen kann.
Was heisst eigentlich abgefasst allgemein. Zeitpunkt der Erleuchtungen,
Niederschrift, muss ja nicht Zeitpunkt der Bekanntgabe sein.
In dem engen Zeitrahmen ist ja wohl alles möglich.

Warum sollte die Reihenfolge überhaupt von Bedeutung sein,
weil einer Recht haben will ?
Zitieren
(06-02-2013, 15:41)konform schrieb: Der Präsident des Europäischen Parlaments - Martin Schulz - befürchtet Medien zufolge den Zerfall der Europäischen Union. Kenner der biblischen Vorhersagen können ihn mit der Versicherung trösten, dass sich unmittelbar nach der Auflösung - vorausgesetzt, es kommt überhaupt dazu - eine kraftvolle Union mit einer zentralisierten Außen- und Sicherheitspolitik folgen wird...

Ich hoffe, diese "apokalyptische" Vorhersage gefährdet nicht die gegenwärtige Gesellschaftsordnung...

Das allumfassende Wissen in Weltentstehung und zutreffende Vorhersagen,
incl. der zukünftigen Sicherheitslage, da muss man ja wissen wie die Weltsituation im Allgemeinen ist hat natürlich Vorteile.
Auch wenn man das noch nicht ganz verinnerlicht hat,
sicherheitshalber, so für zukünftige Anlagen, Vorhersage der nächsten
Fussballergebnisse und Wahlen (da hängt Europa ja wohl von ab),
habe ich mich entschlossen auch eine der Wahrsagerschulen (du weisst schon, die kleinen Zirkel) zu besuchen um die Zukunft meiner Kinder besser abzusichern.
Ist man da bei der Münchener Rück abgedeckt wenn es nicht funktioniert ?
Bitte um einschlägige Adressen.
Ein Bekannter von mir hätte gerne noch einen Tip, wie das mit Tibet ausgeht.
Zitieren
(06-02-2013, 17:30)Harpya schrieb: - - -
...Vorhersage der nächsten Fussballergebnisse...
Also da verließ ich mich auf den Kraken Paul...Leider, leider ist der nicht mehr...
Zitieren
Wenn du eine feste Meinung zu EU aufgrund von Vorhersagen hast,
die nicht deiner persönlichen Meinung sondern illustre Vermutungen
adaptiertst, liegt das ja auf einer Linie mit Glauben an Paul.

Das gefährliche an Apokalyptikern ist doch auch, das sie
gottähnlich wohlwollendes Verhalten von Menschen verlangen mit genausoviel oder wenig Substanz wie Heilsversprechen.

Nenn mir doch mal einen, der nach einer nicht erfüllten Prohezeihung persönliche
Konsequenzen gezogen hätte, bzw. Unterstützungsgelder der Lehre zurückgezahlt hätte,

Irgendwas verkünden, kassieren, kommt nix und
fix abtauchen kennen wir auch woanders her.
Zitieren
(06-02-2013, 19:27)Harpya schrieb: - - -
Das gefährliche an Apokalyptikern ist doch auch, das sie
gottähnlich wohlwollendes Verhalten von Menschen verlangen mit genausoviel oder wenig Substanz wie Heilsversprechen.
- - -
Du musst furchtbare Erfahrungen mit diesen Typen gemacht haben...
Zitieren
Na, ich les doch deine Beiträge mit Absolutheitsanspruch.
Zitieren
(06-02-2013, 17:10)Lelinda schrieb: Ein Evangelium also sogar auf das Jahr genau (Matthäus: 71)! Wow! Aber mit welcher Begründung? Die fehlt nach wie vor.
Und wenn du meinst, Berger hätte alle Evangelien eigentlich zu spät datiert, stellen sich zwei neue Fragen: Erstens: Woher willst du wissen, dass sie sogar noch früher geschrieben wurden? Und zweitens: Wenn du Berger also doch nicht richtig glaubst, warum glaubst du dann seine Datierung von der Offenbarung?
Du solltest Dir unbedingt mal das eine oder andere Werk über Spätdatierungen anschauen. Danach war Johannes noch im Alter von neunzig Jahren ein Hochleistungssportler...
Zitieren
@Welche Disziplin, welche Werke,
ich warte noch auf die Anschrift der kleinen wissenden Zirkel.
Zitieren
(06-02-2013, 21:12)Harpya schrieb: @Welche Disziplin, welche Werke,
ich warte noch auf die Anschrift der kleinen wissenden Zirkel.
Du kannst die Werke in der Bibliothek der theologischen Universität einsehen...Danach darfst Du Dich als Mitglied des wissenden Zirkels fühlen. Übrigens lesen musst Du selbst. Aber das lässt sich erlernen...Icon_cheesygrin
Zitieren
(06-02-2013, 21:28)konform schrieb:
(06-02-2013, 21:12)Harpya schrieb: @Welche Disziplin, welche Werke,
ich warte noch auf die Anschrift der kleinen wissenden Zirkel.
Du kannst die Werke in der Bibliothek der theologischen Universität einsehen...Danach darfst Du Dich als Mitglied des wissenden Zirkels fühlen. Übrigens lesen musst Du selbst. Aber das lässt sich erlernen...Icon_cheesygrin
Welche Universität, welche Werke, lesen ist prima,
vermittelt mehr Werte als glauben
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste