Wahrheit und Geist

[Ulan]

Im Prinzip sind diese "weitreichenderen Konsequenzen" ja der Grund, warum diese Waffen zum Glueck nie wieder eingesetzt wurden.

Aber OK, das ist alles off-topic.

[Geobacter]

Im Prinzip sind diese "weitreichenderen Konsequenzen" ja der Grund, warum diese Waffen zum Glueck nie wieder eingesetzt wurden.

Aber OK, das ist alles off-topic.

Reklov ist  überzeugt, dass der freie Wille des Geistes auch ohne vorausgehendes Erfahrungswissen weitreichendere Konsequenzen vorhersehen könne.

[Reklov]

Im Prinzip sind diese "weitreichenderen Konsequenzen" ja der Grund, warum diese Waffen zum Glueck nie wieder eingesetzt wurden.

Aber OK, das ist alles off-topic.

Reklov ist  überzeugt, dass der freie Wille des Geistes auch ohne vorausgehendes Erfahrungswissen weitreichendere Konsequenzen vorhersehen könne.

Hallo Geobacter,

der Ausdruck „synthetisches Urteil a priori“ entstammt der Philosophie Immanuel Kants. Kant bezeichnet damit Urteile, die nicht auf der Basis von Erfahrung gefällt werden, also a priori sind, und deren Wahrheit nicht auf der Zerlegung von Begriffen beruht.

Auch ohne eigene Erfahrung kann sich jeder "weitreichende Konsequenzen" ausmalen - z.B. anhand von Naturgesetzen oder Fall-Beispielen, wie sie andere Menschen bereits vor Jahren oder Jahrhunderten "erfahren/erlebt" haben.

Viele zweifelhafte Unternehmungen werden deswegen aufgedeckt oder scheitern schon gleich zu Beginn, weil die Details möglicher Unvorhersehbarkeiten nicht genügend berücksichtigt worden waren.-

Beispiel:
Die TITANIC war seinerzeit unterhalb der Wasserlinie mit 16 Kammern unterteilt, die durch wasserdichte Schotten separiert werden konnten. „So wurde ein Volllaufen des gesamten Schiffs etwa bei einer Kollision vermieden“, sagt der Physiker Metin Tolan von der TU Dortmund. Bei der Flutung von zwei oder drei Abteilungen wäre sie nicht in Gefahr geraten. „Selbst eine Flutung aller fünf vorderen Abteilungen hätte die Titanic wahrscheinlich überstanden.“ Doch ein Unfall dieser Größenordnung war kaum vorstellbar.
Bis zu dem Tag, als das Schiff einen Eisberg rammte. Eis ist nicht so hart wie Fels, doch der Druck auf den Rumpf war enorm. In einer Folge von Kollisionen rissen Nietverbindungen auf einer Länge von 30 Metern auf. Da sechs Kammern mit Wasser vollliefen, sank das Schiff binnen Stunden.
Überlebende dieser Tragödie berichteten, die Titanic habe sich mit voller Geschwindigkeit bewegt und elementare Vorsichtsmaßnahmen missachtet.-

Thomas de Padova schrieb dazu im TAGESSPIEGEL (22.02.2012):

>> Die Schwimmfähigkeit eines Körpers hängt von seiner Dichte ab. Ein Zehn-Liter-Eimer Wasser wiegt zehn Kilogramm, ein Fichtenholzklotz desselben Volumens nur halb so viel. Taucht man das Holz unter, verdrängt es zehn Liter Wasser. Eine Auftriebskraft von zehn Kilo drückt es nach oben, sie ist größer als die Gewichtskraft. Das Holz schwimmt. Eisen ist zwar acht Mal dichter als Wasser. Doch Schiffskörper haben nur eine dünne Außenhaut und sind hohl. Sie schwimmen, weil ihre mittlere Dichte, inklusive Treibstoff und Passagieren, geringer ist als die des Wassers. <<

Allgemeine Anmerkung meinerseits:
Der Satz "aus Schaden wird man klug" könnte vielen erspart bleiben, würden sie, sowohl privat, wie auch beruflich, das Denken "a priori" zu ihrem Vorteil nutzen - dabei aber auch ihr "Bauchgefühl" nicht ganz vernachlässigen.

Gruß von Reklov

[Geobacter]

Im Prinzip sind diese "weitreichenderen Konsequenzen" ja der Grund, warum diese Waffen zum Glueck nie wieder eingesetzt wurden.

Aber OK, das ist alles off-topic.

Reklov ist  überzeugt, dass der freie Wille des Geistes auch ohne vorausgehendes Erfahrungswissen weitreichendere Konsequenzen vorhersehen könne.

Allgemeine Anmerkung meinerseits:
Der Satz "aus Schaden wird man klug" könnte vielen erspart bleiben, würden sie, sowohl privat, wie auch beruflich, das Denken "a priori" zu ihrem Vorteil nutzen - dabei aber auch ihr "Bauchgefühl" nicht ganz vernachlässigen.

Es war deine eigene Behauptung, Reklov, dass der Mensch einen freien Willen habe, welcher es ihm ermögliche, immer und in jedem Fall die weitreichenden Konsequenzen seiner Entscheidungen vorher zu sehen. Das stimmt aber nicht..    Und diese deine Behauptung steht auch im diametralen Widerspruch zu deiner anderen Behauptung, dass es eine kosmische Ordnung gäbe, welche in ihrer angeblichen Feinabstimmung auch eine Vorsehung für jedwedes einzelne Schicksal beinhalte.

Natürlich ist jeder total ICH-bezogen Todel (bösartige Narziss) niemals zu einer solchen Selbstreflexion bereit, welche es ihm ermöglichen täte, die Widersprüche im immer nur " eigenen a priori denken" mal gründlich auszusortieren und sich dann auch (wenigstens selber) einzugestehen, das viele "Axiome"    der eigenen Weltanschauungs-Philosophie - im wahrsten Sinne des Wortes - "ausgesuchter" Blödsinn sind...

Was die Titanic mit dem Thema Wahrheit und Geist zu tun haben soll, erschließt sich mir auch nicht.

[Reklov]

Es war deine eigene Behauptung, Reklov, dass der Mensch einen freien Willen habe, welcher es ihm ermögliche, immer und in jedem Fall die weitreichenden Konsequenzen seiner Entscheidungen vorher zu sehen. Das stimmt aber nicht..    Und diese deine Behauptung steht auch im diametralen Widerspruch zu deiner anderen Behauptung, dass es eine kosmische Ordnung gäbe, welche in ihrer angeblichen Feinabstimmung auch eine Vorsehung für jedwedes einzelne Schicksal beinhalte.

Natürlich ist jeder total ICH-bezogen Todel (bösartige Narziss) niemals zu einer solchen Selbstreflexion bereit, welche es ihm ermöglichen täte, die Widersprüche im immer nur " eigenen a priori denken" mal gründlich auszusortieren und sich dann auch (wenigstens selber) einzugestehen, das viele "Axiome"    der eigenen Weltanschauungs-Philosophie - im wahrsten Sinne des Wortes - "ausgesuchter" Blödsinn sind...

Was die Titanic mit dem Thema Wahrheit und Geist zu tun haben soll, erschließt sich mir auch nicht.

Hallo Geobacter,

... der Mensch kann viele seiner Handlungen "a priori" beurteilen - aber keinesfalls habe ich behauptet, dass dies immer und in jedem Fall möglich sei, denn immerhin gibt es auch das "Schick-sal", welches Unvorhersehbares auf unseren Weg stellt.- (Wo also soll ich solches behauptet haben?)

Die Titanic hat natürlich auch mit diesem Thema zu tun, denn dort (so war zu lesen), verzichteten die Verantwortlichen auf genügend Rettungsboote, welche alle Passagiere hätten aufnehmen können. Man "glaubte" eben, dass der große Dampfer eine "unsinkbare" Konstruktion darstelle und dachte nicht ("a priori") wenigstens an die bestehende Möglichkeit eines Unglücks.
Nach dieser Katastrophe wurde es aber Gesetz, dass jedes Schiff mit genügend Rettungsbooten ausgerüstet sein muss.
Die damals verantwortlichen "Tödel" waren also technik-gläubig und ihre mangelnde Umsicht kostete damals an die 1500 Menschen das Leben!

Gruß von Reklov

[Reklov]

Was also heißt, dass DU eigentlich nur selber nicht weist... wovon und worüber du - bezüglich Transzendenz - die ganze Zeit redest.
(Es gibt heute eine ganze Reihe von ausgezeichneten Wissenschaftlern, die die Wahrheit bezüglich dem Geist (gesteuert/manipuliert von der jeweiligen Chemie des Körpers) - der Transzendenz genauesten kennen und verstehen)

Das erste mal ist mir das aufgefallen, als du fälschlicher Weise behauptet hast, dass "sehr viele  Wissenschaftler damals wieder aus dem sogenannten Manhattan-Projekt (Entwicklung der Atombombe) ausgestiegen seien..... um dann, nach dem ich dir beweisen konnte, dass es da nur einen einzigen gab, der sich von der Mitarbeit zurückzog, aber dennoch nicht ganz aussteigen konnte und durfte.. (die Gründe verstehen sich selbst) ... allen Randprovinzitalienern und ganz besonderes den "Boznern" alle Kompetenzen abzusprechen, die zu dem für DICH so ernsthaften Thema des "Gottesgedankens" etwas beitragen können....(könnten)

Und natürlich haben auch die Römer damals nicht ihre Kaiser angebetet. Wie von dir behautet.

Du selber bist also ein  Prophet des "Nichtwissens und der Falschinformationen" um  damit "Nichtwissen" zu streuen und zu generieren. Was die sehr wahrscheinlich unbewusste (hoffentlich) - Motivation dahinter, (boshafter Geist, dem so ziemlich alle katholischen Haupt- und Totsünden anhaften  - betrifft-- auch darüber weis "die Fachwissenschaft" heutzutage außerordentlich gut Bescheid.

Hallo Geobacter,

Deine Wissenschaftsgläubigkeit ähnelt schon fast einem "Aberglauben", zumal die Transzendenz mit unserer Körperlichkeit nicht zu erfassen ist. Man kann also nur von den "materiellen" Erscheinungen auf sie schließen und - es ist auch gestattet von einer solchen Vorstellung zu reden. -

Meine Info besagte, dass damals mehrere Wissenschaftler aus dem Manhattan-Projekt ausgestiegen seien. Wenn Du bessere Infos dazu hast, dann registriere ich solches gerne. (So what?)

Die Welt war und ist stets voll von Falschmeldungen und jeder, der bessere Infos hier reinstellt, ist willkommen. Vergiß also mal Deine erwähnten "kath. Haupt- und Todsünden".

Dass die röm. Kaiser sich als "Gottkaiser" verehren ließen, ist ebenfalls eine histor. Info und nicht auf meinem Mist gewachsen! Die japan. Kaiser sollen dies übrigens auch seit jeher so gehandhabt haben. (Lies aber hierzu selber nach!)

Gruß von Reklov

[Ekkard]

Was also heißt, dass DU eigentlich nur selber nicht weist... wovon und worüber du - bezüglich Transzendenz - die ganze Zeit redest. ...

... die Transzendenz (ist) mit unserer Körperlichkeit nicht zu erfassen ... . Man kann also nur von den "materiellen" Erscheinungen auf sie schließen ...

Offensichtlich hat 'Geobacter' Recht: Du weißt nichts über "Transzendenz", weil du sie durch deine Person gar nicht erfassen kannst. Dann ist es aber erhellend, dass sie durch "materielle" Erscheinungen erschlossen werden können soll.

Welche materielle Erscheinungen lassen dich meinen, dass du trotz deiner körperlichen Unfähigkeit auf die Transzendenz in der Welt schließen darfst?

Ich kann deine Argumentation weder verstehen noch nachzuvollziehen. Die Konstruktion ist für mich weitschweifig und ungenau (innerpersönlich, mit/ohne äußere Folgen?). Ich kenne nur eine Transzendenz. Diese wird in komplexen Systemen erreicht, die tatsächlich z. B. ihre Dimension sprengen. Mathematisch haben z. B. ebene Fraktale die Eigenheit, eine Dimension größer als zwei zu zeigen. Bei dem, was komplexe Gehirne (nicht nur des Menschen) leisten, dürfte so etwas auch auftreten. Das ist wunderbar aber verlässt unsere Welt trotzdem nicht. Danach ist Transzendenz eine Eigenart des Denkens, das keinerlei Konsequenz außerhalb desselben hat.

[Geobacter]

Die damals verantwortlichen "Tödel" waren also technik-gläubig und ihre mangelnde Umsicht kostete damals an die 1500 Menschen das Leben!

Es waren nicht die Techniker, die zu wenig Rettungsbote geplant hatten, Reklov, sondern eitle Künstler, denen die Ästhetik der Titanic mit 48 -bzw. - 63 Rettungsboten nicht gefallen hat.

https://de.wikipedia.org/wiki/RMS_Titanic
Rettungsboote:
Zunächst plante Alexander „Alick“ Montgomery Carlisle die Installation von 48 Rettungsbooten (+ zusätzlich noch eine Erweiterung von 15 R-Boten) auf der Olympic und der Titanic, jedoch folgten mehrere Designwechsel, in deren Folge die Anzahl der Rettungsboote auf 20 verringert wurde.

...die Titanic wäre auch höchstwahrscheinlich gar nicht mit diesem Eisberg kollidiert, wenn die Eignergesellschaft entgegen den Empfehlungen der "Techniker" und den Bedenken des Schiffskapitäns nicht darauf bestanden hätte, einen neuen Atlantik-Überfahrtsrekord zu versuchen. (Dass die Titanic nicht unsinkbar ist, wussten die Techniker ganz genau)

Auch hier hat wieder der böse Geist des maßlosen Ehrgeizes (dem auch du verfallen bist) versagt und nicht die Wissenschaft. Und das in ganzer Wahrheit.

[Geobacter]

Danach ist Transzendenz eine Eigenart des Denkens, das keinerlei Konsequenz außerhalb desselben hat.

Empfinden.. Erleben, Gefühle, Emotionen..
Die innere Erlebniswelt, die, wie wir wissen, dass sie eine vage Rekonstruktion der mittelbaren Welt (der auf uns wirkenden Welt) - ist.

Das Empfinden, das Erleben, die Gefühle, die Emotionen in  Bezug / in der Beziehung zu unseren Mitmenschen, zu unserer Mitwelt, zum Leben überhaupt ....  Bei "nüchterener" Betrachtung erkennen wir als Erwachsene, dass Gut, Schön Böse keine Eigenschaft der Welt selbst sind, sondern Kategorien unseres eigenen Empfindens und somit auch Auswirkungen auf unsere Reaktionen zu diesen Empfindungen.

Was @Reklov dann mit kosmischer Ordnung meint, bezieht sich dann auch wieder nur auf die Ordnung seines eigenen Empfindens, mit der es ganz offensichtlich nicht weit her ist. Die Konsequenzen sind dann halt, dass sich das niemand auf Dauer gefallen  lassen will..............................................

[Bion]

Dass die röm. Kaiser sich als "Gottkaiser" verehren ließen, ist ebenfalls eine histor. Info...

Diese Behauptung eines historischen Sachverhalts ist in ihrer Schlichtheit falsch. Ich hatte das HIER (klick!) auch schon kommentiert. Diskutieren willst du darüber offenbar nicht.

[Geobacter]

Meine Info besagte, dass damals mehrere Wissenschaftler aus dem Manhattan-Projekt ausgestiegen seien. Wenn Du bessere Infos dazu hast, dann registriere ich solches gerne. (So what?)

Nein Reklov, es gibt keine aus dem Manhattan-Projekt ausgestiegenen Wissenschaftler.... und wenn du das trotzdem behaupten willst, dann bist du es, der hier erst mal seine angeblichen besseren Infos  vorlegen muss. Aber das kannst du nicht.. Und du willst halt einfach trotzdem immer Recht haben....
https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:...n-Projekt)


Dass du im besagten Zitat zu den Römischen Kaisern geschrieben hast, sie seinen "angebetet" worden, stimmt leider auch.  Bzw. stimmt es nicht, dass Römische Kaiser angebetet wurden, wie von dir behauptet.

Um was es bei diesen Kaiserkulten tatsächlich ging, kannst du hier nachlesen... https://de.wikipedia.org/wiki/Kaiserkult
Die Römischen Bürger standen ganz und gar nicht auf solche Kaiser (Narzissten), denen eine solche "transzendente Ehrerbietung" gar nur selbstverständlich gewesen wäre.

[petronius]

der Mensch kann viele seiner Handlungen "a priori" beurteilen

ist das so?

was z.b., und auf welcher grundlage?

Meine Info besagte, dass damals mehrere Wissenschaftler aus dem Manhattan-Projekt ausgestiegen seien. Wenn Du bessere Infos dazu hast, dann registriere ich solches gerne

so läuft das nicht

nicht wir müssen dir nachweisen, daß du unsinn erzählst, sondern du hast zu belegen, was du behauptest

Dass die röm. Kaiser sich als "Gottkaiser" verehren ließen, ist ebenfalls eine histor. Info und nicht auf meinem Mist gewachsen!

aber daß du dir diese "info" ohne weiteres zu eigen gemacht hast, ist selbstverständlich auf deinem mist gewachsen

[petronius]

Es waren nicht die Techniker, die zu wenig Rettungsbote geplant hatten, Reklov, sondern eitle Künstler, denen die Ästhetik der Titanic mit 48 -bzw. - 63 Rettungsboten nicht gefallen hat.

https://de.wikipedia.org/wiki/RMS_Titanic
Rettungsboote:
Zunächst plante Alexander „Alick“ Montgomery Carlisle die Installation von 48 Rettungsbooten (+ zusätzlich noch eine Erweiterung von 15 R-Boten) auf der Olympic und der Titanic, jedoch folgten mehrere Designwechsel, in deren Folge die Anzahl der Rettungsboote auf 20 verringert wurde.

sorry, geobacter, aber da bist du wohl selber auf dem holzweg. "design" ist schlicht der englische begriff für "entwurf" - meine eigene arbeit als anlagenplaner läuft da auch unter "plant design"

es wurde also (nicht von "eitlen künstlern", denn design als kunstform gab es damals noch gar nicht) der schiffsentwurf mehrmals geändert. ich gehe davon aus: von schiffsbauingenieuren, wenn auch sicher nicht frei von druck durch die eigner

[Geobacter]

Dass die röm. Kaiser sich als "Gottkaiser" verehren ließen, ist ebenfalls eine histor. Info...

Diese Behauptung eines historischen Sachverhalts ist in ihrer Schlichtheit falsch. Ich hatte das HIER (klick!) auch schon kommentiert. Diskutieren willst du darüber offenbar nicht.

Reklov versteht offensichtlich nicht, dass diese damalige Anbetung der Kaiserbilder und Statuen in etwa vergleichbar mit  jener heutigen Vergötterung von Idolen aus Sport, Kultur, Medien Musikantenstadel, Wissenschaft.. usw. usf. durch die jeweilige Fangemeinde ist. "Keine Sau" betet  zum Papst, oder zu Prinzessin Di, aber in ihre Bilder und Statuen lassen halt "Ideale" hinein projizieren (Anbetung), mit denen die echten Vorbildern meist gar nicht mehr mithalten können. Und natürlich glaubt auch jeder "Größenwahnsinnige" Todel eine Art Gottkaiser zu sein, dessen transzendente Meinung grundsätzlich die hehere Wertigkeit eines Auserwählten besitze... auch wenn diese Meinung  nachweisbar total "aus der Spur" ist

Divus, Diva, Hollywood ..... Glanz, Schiller und Schein...

[Reklov]

Es waren nicht die Techniker, die zu wenig Rettungsbote geplant hatten, Reklov, sondern eitle Künstler, denen die Ästhetik der Titanic mit 48 -bzw. - 63 Rettungsboten nicht gefallen hat.

https://de.wikipedia.org/wiki/RMS_Titanic
Rettungsboote:
Zunächst plante Alexander „Alick“ Montgomery Carlisle die Installation von 48 Rettungsbooten (+ zusätzlich noch eine Erweiterung von 15 R-Boten) auf der Olympic und der Titanic, jedoch folgten mehrere Designwechsel, in deren Folge die Anzahl der Rettungsboote auf 20 verringert wurde.

...die Titanic wäre auch höchstwahrscheinlich gar nicht mit diesem Eisberg kollidiert, wenn die Eignergesellschaft entgegen den Empfehlungen der "Techniker" und den Bedenken des Schiffskapitäns nicht darauf bestanden hätte, einen neuen Atlantik-Überfahrtsrekord zu versuchen. (Dass die Titanic nicht unsinkbar ist, wussten die Techniker ganz genau)

Auch hier hat wieder der böse Geist des maßlosen Ehrgeizes (dem auch du verfallen bist) versagt und nicht die Wissenschaft. Und das in ganzer Wahrheit.

Hallo Geobacter,

... ich mag ja vieles sein - aber in keinem Fall "maßlos ehrgeizig", denn ich bevorzugte stets ein ruhiges Dasein ohne Hektik - und Karriere war mir nie so wichtig. Es lief trotzdem erstaunlich gut für mich.-

Wenn man damals "eitle Künstler" über die Sicherheit der Titanic entscheiden ließ - um so schlimmer für den unverzeihlichen Leichtsinn der Verantwortlichen!!!
Wie ich lesen konnte, waren auch dem Kapitän der Titanic Infos über treibende Eisberge bekannt. Er rechnete nur nicht damit, dass einer dieser Eisriesen so weit südlich im Meer treiben würde.

Ob die Titanic aber nicht auch bei geringerer Geschwindigkeit den Eisberg gestreift hätte, bleibt unbeantwortet!

Hier mag der eine nur den vielziterten "Zufall" bemühen, der andere sieht es als "Schick-sal" an. Es wurde also "geschickt".

Apropos "böser Geist":
Liest man Deine Kommentare, so kömmte man unschwer davon ausgehen, dass Dich ein solcher reitet, denn ich spreche hier lediglich nur von meiner Weltsicht, ohne dabei Andersdenkende anzugreifen, wie das so Deine Art ist.

Gruß von Reklov