Reklov salbadert ueber Transzendenz

[Reklov]

Off-topic abgetrennt aus dem Thread zu Praedestination etc. - Ulan
Die Haelfte dieses Beitrags, die einen von Reklov nicht korrigierten Editierunfall darstellte, entfernt.

das Unbefriedigende war und ist, dass man nicht in die Transzendenz "blicken" kann! Man kann aber gegen diejenigen sprechen, welche behaupten, es gäbe sie nicht
... warum habe ich wohl das Wort "blicken" in Anführungszeichen gesetzt? 

petronius 
auf welcher grundlage eigentlich, wenns da doch nichts zu sehen gibt? erklär es uns

überhaupt wäre es außerordentlich hilfreich, du würdest einfach in klaren und unmißverständlichen worten beschreiben, um was es dir denn gerade geht und wovon du sprichst

also, erklär uns, was du mit "blicken" in anführungszeichen gemeint haben willst und auf welcher grundlage du meinst, "gegen diejenigen  sprechen" zu können, "welche behaupten, es gäbe sie (die Transzendenz) nicht"

...ob denn ein philosophischer ABC-Schütze verlangen sollte, die Transzendenz "erklärt" zu bekommen? - Zum Einstieg soll aber zunächst eine sprachliche Auslegung genügen, immer unter Berücksichtigung der Begrenztheit menschlichen Wortkapitals ...

Wir können die Transzendenz nicht umgreifen, sondern werden von ihr umgriffen. Das ANDERE, das nicht wir sind, ist für uns (soweit wir Dasein, Bewusstsein und Geist sind), das anschauliche und empirisch erfahrbare Andere, das wir als WELT bezeichnen. Es ist aber für uns, sofern wir Existenz sind, das unanschauliche und nie empirisch nachweisbare Andere, welche wir als TRANSZENDENZ bezeichnen.
Das, worin und wodurch wir da sind, ist die WELT. Das, worin und wodurch wir selbst und frei sind, ist die Transzendenz.

Durch die Geschichte des Menschen geht eine Grundhaltung, in der nur die WELT gilt und keine Transzendenz.
Kurz und einfach gesagt: alles, was ist, ist WELT; die Transzendenz ist jedoch das NICHTS.
Transzendenz wird nicht beweisbar, wie Realität in der Welt. Sie ist uns nur zugänglich durch die Welt hindurch, somit nur deutlich zu machen in ihrem Verhältnis zur Welt!

Aus Zeitgründen nur kurz 3 Positionen dazu:

1.) Was ist, ist reine Immanenz, - ist Weltsein. Es beschreibt das, was Lebewesen und Menschen innewohnt. Der Mensch ist Mikrokosmos, d.h., er ist Spiegelbild, Vertretung des Makrokosmos, in dem nichts ist, was auch nicht in ihm ist.

2.) Die Transzendenz ergreift in ihrer Position eine zu aller WELT neue Dimension, ist also das schlechthin ANDERE. Gemessen an der Seinsweise vom Weltsein ist sie zwar NICHTS, aber dieses Nichts ist das eigentliche Sein, an dem gemessen alles WELT-sein ein nur zweites Sein, also nicht in sich gegründetes Sein ist.

3.) Die Gegenstände des Weltseins sind transparent. Aus dem uns Umgreifenden treten sie uns lediglich als Gegenstände gegenüber, sind Aspekte des Seienden, als Sprache eines Grundes. Sie sind nicht in sich selbst "beschlossen", und werden in ihrer Isolierung auch grundlos und ist ihnen ihre Transparenz verschwunden, sind sie endlos, nichtig und unwahr.

Das soll für erste Gedankenbewegungen und Deine persönlichen Abwägungen genügen, denn - meinen Gitarrenschülern setze ich ja zunächst auch nicht komplizierte Akkordverbindungen zum Improvisieren vor, sondern sie müssen erst mal (über lange Zeit) die 7 Modi beherrschen lernen.  

Versuche also zunächst, die obigen Sätze (das kleine 1x1) zu verstehen, bevor man Dir "Gleichungen mit einer Unbekannten" vorsetzen kann, denn sonst verlierst DU den Faden völlig! 

[petronius]

Off-topic abgetrennt aus dem Thread zu Praedestination etc. - Ulan
Die Haelfte dieses Beitrags, die einen von Reklov nicht korrigierten Editierunfall darstellte, entfernt.

das Unbefriedigende war und ist, dass man nicht in die Transzendenz "blicken" kann! Man kann aber gegen diejenigen sprechen, welche behaupten, es gäbe sie nicht
... warum habe ich wohl das Wort "blicken" in Anführungszeichen gesetzt? 

petronius 
auf welcher grundlage eigentlich, wenns da doch nichts zu sehen gibt? erklär es uns

überhaupt wäre es außerordentlich hilfreich, du würdest einfach in klaren und unmißverständlichen worten beschreiben, um was es dir denn gerade geht und wovon du sprichst

also, erklär uns, was du mit "blicken" in anführungszeichen gemeint haben willst und auf welcher grundlage du meinst, "gegen diejenigen  sprechen" zu können, "welche behaupten, es gäbe sie (die Transzendenz) nicht"

...ob denn ein philosophischer ABC-Schütze verlangen sollte, die Transzendenz "erklärt" zu bekommen?

das war doch gar nicht die frage. du sollst schlicht meine frage beantworten - oder, noch besser, dich von vornherein klar ausdrücken, so daß man dich versteht

[exkath]

...ob denn ein philosophischer ABC-Schütze verlangen sollte, die Transzendenz "erklärt" zu bekommen?

Da kommen demnächst Kinder, um sich des "Kaisers neue Kleider" erklären zu lassen.

[Geobacter]

...ob denn ein philosophischer ABC-Schütze verlangen sollte, die Transzendenz "erklärt" zu bekommen?

Da kommen demnächst Kinder, um sich des "Kaisers neue Kleider" erklären zu lassen.

Naja... Reklov ist halt anthroposophischer Esoteriker der meint, man müsse zu ihm aufschauen.

[Geobacter]

Transzendenz - Wikipedia
"Transzendenz (von lateinisch transcendentia „das Übersteigen“) beschreibt den Bezug auf einen Gegenstandsbereich, der jenseits möglicher Erfahrung bzw. vorfindbarer Wirklichkeit liegt."

Ja... wo keine vorfindbare Wirklichkeit vorliegt, ist auch keine Erfahrung möglich. Aber das meinte Reklov mit seiner Definition bezüglich Transzendenz nun wirklich nicht.
Andererseits: *https://www.infosekta.ch/media/pdf/Esoterik_und_Narzissmus.pdf
Ersatzweise:
*https://www.christine-kammerer.de/narzissmus-satire/158-der-grosse-plan

[Ulan]

Es ist halt schon so, dass etwas, das unsere Erfahrung und unser Wissen und unsere Wissenschaft übersteigt, eben außerhalb unserer "Wirklichkeit" liegt. Da hat 'Reklov' nicht Unrecht.

Somit erübrigt sich jede weitere Diskussion

Die wuerde sich eruebrigen, wenn irgendjemand Deine Aussage akzeptieren wuerde. Ich bezweifele schlicht, dass Du irgendwelche Erfahrungen oder Wissen hast, die ausserhalb unserer "Wirklichkeit" liegen.

[Sinai]

Weder ich, noch Du noch 'Reklov' noch 'petronius' hat Erfahrung und Wissen über Fragen außerhalb unserer "Wirklichkeit"

Solche Fragen sind eben rational nicht eindeutig beantwortbar, es wird viel subjektiv spekuliert, für eine richtige Diskussion mit intersubjektiv überprüfbaren Argumenten ist das nicht gut geeignet 

Transzendenz - Wikipedia
"Transzendenz (von lateinisch transcendentia „das Übersteigen“) beschreibt den Bezug auf einen Gegenstandsbereich, der jenseits möglicher Erfahrung bzw. vorfindbarer Wirklichkeit liegt."


________


Ein Beispiel:
'Reklov' schrieb in Bereich Naturwissenschaft > Prozess in der Evolution in Beitrag #39 am 28-02-2024
" ... man kann und darf zurecht annehmen, dass im uns unbekannten riesigen Raum des Universums, mit seinen unzähligen Galaxien, nicht nur der Mensch als einziges Wesen existiert, welches Geist und Bewusstsein besitzt."
Dies liegt außerhalb unserer Wirklichkeit, ist mit Methoden der Wissenschaft weder falsifizierbar noch verifizierbar, eine spannend klingende Spekulation von 'Reklov'
Was willst Du da diskutieren ?

Menschen die an die Schöpfung glauben, lehnen solche Gedanken ab, und das war es auch schon

[Ulan]

Ah, okay. Aber hier muss man schon unterscheiden zwischen prinzipiell von der Wissenschaft behandelbaren Fragen und solchen, die es nicht sind. Leben irgendwo im sichtbaren Universum nachzuweisen mag prinzipiell durchaus moeglich sein. Bei Fragen, die etwas jenseits von Ereignishorizonten betrifft, ist das dann nicht mehr der Fall.

Nur kurz noch mal hierzu:

Menschen die an die Schöpfung glauben, lehnen solche Gedanken ab, und das war es auch schon

Du machst immer solch absolute Aussagen. Ich denke kaum, dass ein solcher Zusammenhang besteht, zumal die Schoepfungsgeschichte sich ja eh nur mit der Erde befasst - und mit Sternen nur als an die feste Kuppel geheftete Lichtlein.

[Reklov]

Transzendenz - Wikipedia
"Transzendenz (von lateinisch transcendentia „das Übersteigen“) beschreibt den Bezug auf einen Gegenstandsbereich, der jenseits möglicher Erfahrung bzw. vorfindbarer Wirklichkeit liegt."

Ja... wo keine vorfindbare Wirklichkeit vorliegt, ist auch keine Erfahrung möglich. Aber das meinte Reklov mit seiner Definition bezüglich Transzendenz nun wirklich nicht.
Andererseits: *https://www.infosekta.ch/media/pdf/Esoterik_und_Narzissmus.pdf
Ersatzweise:
*https://www.christine-kammerer.de/narzissmus-satire/158-der-grosse-plan

... was ich meinte, ist schon mal in keinem Fall Deinen Vermutungen unterworfen! ... Aufschlussreich finde ich den einen Satz vom Inhalt Deines ersten links. Nämlich, - dass das Leben mehr ist als nur eine "Fußnote der Evolution". Solche Worte können von jeder Person angenommen und bedacht werden, ohne dass man ihr nun gleich Narzissmus anheftet!
All die in unserer Welt vorkommenden Deutungen/Auslegungen rühren eben daher, dass der Mensch eines sicher weiß, nämlich - dass er weder das Universum, noch sich selbst erschaffen haben kann!  

Dass aber jede Deutung/Auslegung, ob wissenschaftlicher oder mythologischer Art, an ihre Grenzen stößt, ist ja nun auch nicht neu! So bleiben uns die von der Verstandesvernunft zu beurteilenden "Berichte", welche entweder die Naturwissenschaften oder die Mythologien im Angebot haben. - Man sollte sich aber davor hüten, eines der Angebote schon als absolute WAHRHEIT anzunehmen, denn beide Arten von "Erzählungen" können sich nur auf eine hier zu erlebende und sich ständig im Wandel befindliche WIRKLICHKEIT beziehen! 

Und Ulan darf ruhig mal verstehen lernen, dass Transzendenz und Prädestination gedanklich eng miteinander verknüpft sind. - So kann ja auch niemand z.B. nur von LEBEN reden wollen, ohne dabei den wichtigsten seiner 6 Bausteine, den Kohlenstoff zu erwähnen. Ungeachtet dessen, dass der menschliche Körper zu ca. 60% aus Wasser besteht! 
Merke: Alles hängt miteinander zusammen und deswegen sollte ein Gespräch auch nicht allein nur vom Kategorie-Zwang gedrosselt werden!
 
Gruß von Reklov

[petronius]

Es ist halt schon so, dass etwas, das unsere Erfahrung und unser Wissen und unsere Wissenschaft übersteigt, eben außerhalb unserer "Wirklichkeit" liegt

was "außerhalb unserer "Wirklichkeit" liegt", ist schlicht nicht real ("unserer Erfahrung und unserem Wissen und unserer Wissenschaft" zugänglich), "übersteigt" deshalb aber noch nichts

[Reklov]

Ah, okay. Aber hier muss man schon unterscheiden zwischen prinzipiell von der Wissenschaft behandelbaren Fragen und solchen, die es nicht sind. Leben irgendwo im sichtbaren Universum nachzuweisen mag prinzipiell durchaus moeglich sein. Bei Fragen, die etwas jenseits von Ereignishorizonten betrifft, ist das dann nicht mehr der Fall.

Nur kurz noch mal hierzu:

Menschen die an die Schöpfung glauben, lehnen solche Gedanken ab, und das war es auch schon

Du machst immer solch absolute Aussagen. Ich denke kaum, dass ein solcher Zusammenhang besteht, zumal die Schoepfungsgeschichte sich ja eh nur mit der Erde befasst - und mit Sternen nur als an die feste Kuppel geheftete Lichtlein.

... was sollten denn die antiken Völker schon groß über die weit entfernten Sterne gewusst haben können? - Heute stehen Astrophysiker vor anderen Wissenslücken - z.B. vor dem Rätsel der "dunklen Energie". 

Gruß von Reklov

[Ulan]

Das ist kein Vorwurf an die Leute der Antike, die das glaubten, was sie dachten, sondern an Leute von heute, die meinen, sich unbedingt an antike Vorstellungen als das Nonplusultra klammern zu muessen. Ansonsten zeigt das doch nur, dass es vorangeht. Und natuerlich betraf der Hauptgedanke die Unterscheidung von prinzipiell loesbaren Problemen, wo es manchmal noch an der praktischen Umsetzung einer Loesung hapert, von prinzipiell unloesbaren Problemen, weil die kausale Verknuepfung gekappt ist.

[Reklov]

Es ist halt schon so, dass etwas, das unsere Erfahrung und unser Wissen und unsere Wissenschaft übersteigt, eben außerhalb unserer "Wirklichkeit" liegt

was "außerhalb unserer "Wirklichkeit" liegt", ist schlicht nicht real ("unserer Erfahrung und unserem Wissen und unserer Wissenschaft" zugänglich), "übersteigt" deshalb aber noch nichts

... zunächst ist mal der Unterschied zwischen Wirklichkeit und WAHRHEIT sortierend zu begreifen! - Danach darf getrost weiter gegrübelt, vermutet und gedeutet werden.

Real ist aber dennoch auch dasjenige, welches unserer Erfahrung und dem damit verbundenen Wissen nicht zugänglich ist! - Die Andromeda-Galaxie, 2,5 Millionen Lichtjahre entfernt, ist die der Milchstraße nächstgelegene. Sie liegt eindeutig außerhalb unserer Erfahrung und ist dennoch "real".

Sollten dort aber gar Lebensformen existieren, die uns in jeder Hinsicht weit "überlegen" sind, so würde man dies zurecht als eine uns "übersteigende" Erscheinung bezeichnen dürfen...

Noch viel weiter entfernte Galaxien unterliegen demselben Aspekt, weil "real", aber unserem Wissen völlig entzogen!    

Gruß von Reklov

[Reklov]

Das ist kein Vorwurf an die Leute der Antike, die das glaubten, was sie dachten, sondern an Leute von heute, die meinen, sich unbedingt an antike Vorstellungen als das Nonplusultra klammern zu muessen. Ansonsten zeigt das doch nur, dass es vorangeht. Und natuerlich betraf der Hauptgedanke die Unterscheidung von prinzipiell loesbaren Problemen, wo es manchmal noch an der praktischen Umsetzung einer Loesung hapert, von prinzipiell unloesbaren Problemen, weil die kausale Verknuepfung gekappt ist.

... mit was bitte schön soll es denn "voran" gehen? Etwa mit der in vielen Menschen wohnenden Schlechtigkeit? Oder mit dem Lügennetz, welches uns die Eliten als Mittel zum Einlullen vorsetzen? 
Immerhin räumte seinerzeit Abraham Lincoln offen und ehrlich ein: "You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time ...

Und wenn Du schon von einer kausalen Verknüpfung sprechen möchtest, so bedenke dabei auch, dass diese nicht nur in einer Evolutionskette zu suchen ist, welche bereits hier auf der kleinen Erdkugel nicht in allen Stufenfolgen vor uns ausgebreitet ist.

Gruß von Reklov

[Geobacter]

Transzendenz - Wikipedia
"Transzendenz (von lateinisch transcendentia „das Übersteigen“) beschreibt den Bezug auf einen Gegenstandsbereich, der jenseits möglicher Erfahrung bzw. vorfindbarer Wirklichkeit liegt."

Merke: Alles hängt miteinander zusammen und deswegen sollte ein Gespräch auch nicht allein nur vom Kategorie-Zwang gedrosselt werden!
 

Ja freilich... und wie viel Nudeln in einer 1 Kilo-Packung zu finden sind, weist du selbstverständlich auch. Was aber machst du, wenn es gar keine allumfassende Wahrheit gibt... keine Vorsehung, kein Karma, keinen intelligenten Planer und alle Wunder nur Zufall sind?