Beiträge: 17677
Themen: 146
Registriert seit: Oct 2009
(23-11-2009, 15:40)Jakow schrieb: (23-11-2009, 15:33)Romero schrieb: Es mag für dich schwer vorstellbar sein, Jakow, aber auch Gläubige benehmen sich hier oft daneben. Eben, eben und bekommen ebeso Verwarnungen, Sperrungen usw.
so einfach stimmt das eben nicht
wie ich schon mehrfach gesagt habe, gehören immer zwei zum streiten. streit entsteht schließlich nicht aus heiterem himmel, sondern da schaukelt sich was hoch. nimm doch z.b. uns beide
und wer von den beiden streithähnen wird gemaßregelt?
du bist es jedenfalls nicht. noch nicht mal, wenn du deinen vorsatz der respektlosgkeit ausdrücklich und öffentlich bestätigst
(23-11-2009, 15:40)Jakow schrieb: Allerdings habe ich den Eindruck, dass dieses eben sehr wohl gegeben ist, aber einige hier ihr eigenes Fehlverhalten nicht sehen und stattdessen meinen solche Mythen aufzubauen.
auch das könnte man ja mal auf dich beziehen, nicht wahr?
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 1689
Themen: 119
Registriert seit: Jul 2009
(23-11-2009, 18:47)petronius schrieb: (23-11-2009, 14:28)humanist schrieb: Das mit Petra hat sich doch gebessert, seit man sie darauf aufmerksam gemacht hat und Maik nicht mehr aktiv ist. Man muss ja nicht gleich verwarnen.
was soll sich da gebessert haben?
ich fühl mich nach wie vor bei so gut wie jedem ihrer in der regel völlig sinn- und bezugsbefreiten beiträge verarscht
Bitte keine Wortverdreherei!
Es ging um die Beteiligung ihrerseits an dem Gezänk bzw. hat sie die Platitüden Maiks gegen Atheisten nachgeahmt. Ich traue dir zu, das aus dem Kontext herauslesen zu können.
Der Mangel an Verständlichkeit in ihrer Schreibweise hat vermutlich ursächlichere Probleme, als dass diese eine moderationelle Maßnahme beheben könnte.
"What can be asserted without proof can be dismissed without proof." [Christopher Hitchens]
Beiträge: 17677
Themen: 146
Registriert seit: Oct 2009
(23-11-2009, 19:23)humanist schrieb: (23-11-2009, 18:47)petronius schrieb: (23-11-2009, 14:28)humanist schrieb: Das mit Petra hat sich doch gebessert, seit man sie darauf aufmerksam gemacht hat und Maik nicht mehr aktiv ist. Man muss ja nicht gleich verwarnen.
was soll sich da gebessert haben?
ich fühl mich nach wie vor bei so gut wie jedem ihrer in der regel völlig sinn- und bezugsbefreiten beiträge verarscht
Bitte keine Wortverdreherei!
Es ging um die Beteiligung ihrerseits an dem Gezänk bzw. hat sie die Platitüden Maiks gegen Atheisten nachgeahmt. Ich traue dir zu, das aus dem Kontext herauslesen zu können
nein - woher soll ich das denn wissen? ich hab doch mit diesem streit nichts zu tun (wußte bisher nicht, daß petra beim streit zwwischen romero und witch auf der einen und maik auf der anderen seite überhaupt mitgemischt hat). aus welchem kontext sollte ich also erraten haben können, wovon dur redest?
aber da haben wirs ja schon wieder mal. einem petronius unterstellt man halt grad mal so locker, daß er "wortverdreherei" betreibt. kommt ja schließlich nicht drauf an, was der eigentlich schreibt - viel interessanter ist doch, was man meint, daß er eigentlich gemeint haben müßte
(23-11-2009, 19:23)humanist schrieb: Der Mangel an Verständlichkeit in ihrer Schreibweise hat vermutlich ursächlichere Probleme, als dass diese eine moderationelle Maßnahme beheben könnte.
und trotzdem nervts, und stört das diskussionsklima. ich frag mich, was mit einem ungläubigen passieren würde, der so schreibt wie sie. wetten, die ständigen unterstellungen und sinnverdrehenden nachfragen ("Bitte keine Wortverdreherei!") würden bei einem anderen (ich will mal keine namen nennen) nicht so einfach hingenommen?
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 1689
Themen: 119
Registriert seit: Jul 2009
Dann nehme ich das mit der Wortverdreherei zurück und bitte untertänigst um Vergebung! *verbeug*
"What can be asserted without proof can be dismissed without proof." [Christopher Hitchens]
Beiträge: 2657
Themen: 125
Registriert seit: Aug 2008
Ich führe mal garkeine Strichliste für irgendwen, denn dann würde ich ja im Grunde komplett irrational nach Menge der Verwarnungen und nicht nach Tat entscheiden, wo kämen wir denn da hin?
Was bringt das Ganze hier eigentlich noch? Ich sehe hier grad absolut kein Handlungsziel.
Gruß
Motte
Beiträge: 1689
Themen: 119
Registriert seit: Jul 2009
Als ich diesen Thread geschlossen hatte, kam gleich wieder ein neuer.
Kommt von eurer Seite noch Einwände, oder kann hier geschlossen werden?
"What can be asserted without proof can be dismissed without proof." [Christopher Hitchens]
Beiträge: 2657
Themen: 125
Registriert seit: Aug 2008
Meine Intention ist nicht das Schließen. Ich will nur herausfinden, ob jemand hier noch ein konkretes Gesprächsziel verfolgt und man schauen kann, ob da noch etwas zu klären ist.
Gruß
Motte
Beiträge: 17677
Themen: 146
Registriert seit: Oct 2009
23-11-2009, 22:19
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 23-11-2009, 22:20 von petronius.)
(23-11-2009, 20:14)humanist schrieb: Dann nehme ich das mit der Wortverdreherei zurück und bitte untertänigst um Vergebung! *verbeug*
no hard feelings
(23-11-2009, 20:14)humanist schrieb: Kommt von eurer Seite noch Einwände, oder kann hier geschlossen werden?
von mir aus kann gern geschlossen werden
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Witch of Hope
Unregistered
(23-11-2009, 17:32)humanist schrieb: Bei euch haben wir uns das auch eine Weile angesehen.
Das Dreiergestirn Witch of Hope-Romero-Maik hatte eine längere Vorgeschichte als Petras.
Das (Kölner) Dreigestirn verbreitet Humor und gute Laune, was bei zweien von uns möglich ist, bei einer Person nicht. Übrigens war ich im Forum von Maik angemeldet, der, kurz nachdem er erfuhr, wer ich war, mich sofort sperrte, ohne das ich etwas gemacht hatte, was diese rechtfertigte. da siehst du, wer von uns dreien die Intoleranteste person ist. Kleiner Tipp: Romero und ich sind es nicht! :icon_cheesygrin:
Beiträge: 2413
Themen: 35
Registriert seit: Jul 2009
24-11-2009, 08:14
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 24-11-2009, 08:14 von d.n..)
Vielleicht noch ein kleiner Gedankenanstoß zm thema konfliktvermeidung: Ich möchte jedem vorschlagen, bei Antworten die "Ich" Form der "Du"Form vorzuziehen,...zb statt "Du redest Blödsinn" - "Ich finde diese Antwort unsinnig", ein kleiner aber feiner Unterschied, da der Schreibende nur seine Emotionen ausdrückt, ohne auf den anderen "Aggressiv" einzuwirken,..ist ein kleines Instrument bei verbaler Deeskalationsstrategie,.. der Inhalt der Aussage ist diesselbe, aber man zwingt das Gegenüber nicht zu einer Verteidigungshaltung, aus der dann meistens das gewohnte Hin und Her entsteht
Aut viam inveniam aut faciam
Beiträge: 17677
Themen: 146
Registriert seit: Oct 2009
(24-11-2009, 08:14)d.n. schrieb: Vielleicht noch ein kleiner Gedankenanstoß zm thema konfliktvermeidung: Ich möchte jedem vorschlagen, bei Antworten die "Ich" Form der "Du"Form vorzuziehen,...zb statt "Du redest Blödsinn" - "Ich finde diese Antwort unsinnig", ein kleiner aber feiner Unterschied, da der Schreibende nur seine Emotionen ausdrückt, ohne auf den anderen "Aggressiv" einzuwirken,..ist ein kleines Instrument bei verbaler Deeskalationsstrategie,.. der Inhalt der Aussage ist diesselbe, aber man zwingt das Gegenüber nicht zu einer Verteidigungshaltung, aus der dann meistens das gewohnte Hin und Her entsteht
nach meiner fahrung machen da weder melde- und beschwerdefreudige user noch mods einen unterschied. im gegenteil: mir wurde bereits gerade das zu vorwurf gemacht, daß ich meine kritik in freundliche worte gepackt habe
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 3382
Themen: 12
Registriert seit: Jul 2009
Wie kommt es überhaupt, dass Moderations-Kritische Threads immer möglichst schnell geschlossen werden sollen? Meine Güte, lasst doch lieber mal Veränderungen durchblicken, dann stänkert auch keiner. Wie gesagt, an meiner Verwarnung an sich motz ich gar nicht rum
Beiträge: 2657
Themen: 125
Registriert seit: Aug 2008
Ich stimme dn da zu. Wenn man ein wenig an der eigenen Form des Ausdrucks arbeitet lässt sich vieles an Unstimmigkeiten vermeiden.
Ich hatte nicht vor zu schließen, sondern wollte lediglioch heraus finden, ob hier noch ein Ziel verfolgt wird, oder nur jeder hervorbringt, was ihm so alles nicht passt, egal ob die Moderation mit allgemeinen, in den Raum geworfenen "Das war bei mir aber ganz anders...." Äußerungen was anfangen kann oder nicht. Wirklich zu klären gibt es anscheinend nichts mehr.
Gruß
Motte
Beiträge: 1689
Themen: 119
Registriert seit: Jul 2009
Die Ursprungsfrage ist geklärt. Welche Bedenken bestehen sonst noch?
"What can be asserted without proof can be dismissed without proof." [Christopher Hitchens]
Witch of Hope
Unregistered
(24-11-2009, 16:49)humanist schrieb: Die Ursprungsfrage ist geklärt. Welche Bedenken bestehen sonst noch?
Dass das Problem bleibt. Wenn auch mit anderen Akteuren.
|