Was ist beweisbar?

[Urmilsch]

Das aendert nichts daran, dass Urmilsch die ganze Zeit an den Einwaenden vorbeiargumentiert. Jetzt sind wir wieder beim logischen Fehler des argumentum ad verecundiam, wie schon zig Male zuvor, ohne dass irgendwie erkennbar waere, dass bei Urmilsch ein Denkprozess dazu einsetzen wuerde, wo hier der Logikfehler liegt. Noch dazu wo die Autoritaet der Zitierten nicht einmal auf dem Gebiet liegt, zu dem sie sich aeussern.

Ulan, es gibt zwei Möglichkeiten, entweder ich begehe einen logischen Fehler oder du begehst ihn. Die Jungs der Quantenphyik äußern sich bezüglich unserer wahrnehmbaren Welt. Die Schriften bezüglich Gott lassen sich aus über das verhältnis zwischen uns (der wahrnehmbaren Welt) und Gott, welcher diesen Schriften nach aber ein Teil dieser wahrnehmbaren Welt ist. 

Die Autorität der Zitierten bezüglich unserer wahrnehmbaren Welt liegt wohl weit über deiner Autorität und ihre Aussagen weit über dem was du je verstehen wirst, weil diese Jungs es waren, welche sich eingehend, manchmal 50 Jahre lang mit dem befassten was unsere Welt ausmacht, um dann zu etwas gelangen was sie anfangs nie auf dem Schirm hatten, nämlich zu .....naja, zumindest zu so etwas wie Geist, was dann vielleicht welcher ist 1 Kor 3, 16?

Also Ulan, mag schon sein das ich den Denkfehler habe, aber die Chancen stehen genauso gut oder noch viel höher das er bei dir liegt, denn die Feststellungen dieser Jungs decken sich mit den Aussagen der Schriften.