Gibt es die Ewigkeit?

[petronius]

Unsere Logik muss sich also allen Denkweisen offenhalten und keinesfalls einer Weise des Denkens als einer absoluten verfallen!

das sehe ich völlig anders. logik ist ein recht streng formales system, somit auf eine bestimmte "Weise des Denkens" festgelegt bzw. ist eine solche

du dagegen willst doch nur deine subjektiven wunschbehauptungen mit dem begriff der "logik" adeln und ihnen damit einen anschein von objektivität and allgemeingeltung verleihen

Alles wahrhafte Denken ist einer eigentümlichen Ordnung unterworfen, die ihren letzten Grund im Unbekannten hat

wirklich schön dahergeschwurbelt, klingt recht pathetisch und bedeutend. aber was soll es konkret bedeuten?

Gläubige verwenden dafür die Wortchiffer "Gott"

ach so, ja, was denn auch sonst... sorry, aber sich einen "gott" zu konstruieren, hat nun wirklich mit "wahrhaftem Denken" nicht viel zu tun. von welcher art "wahrheit" soll denn hier die rede sein?

jedenfalls nicht von faktizität, denn die ließe sich beweisen

Unsere Denkfehler sind nie absolut, sondern beziehen sich stets auf eine so gemeinte Ordnung

was dich selbst bestrifft, würde ich das jederzeit unterschreiben

Wo jedoch Willkür und Unordnung ihren Sieg feiern wollen, entstehen die absoluten Denkfehler

magst du den unterschied zwischen einem "absoluten" und "nie absoluten Denkfehler" erklären? oder wofür dieser unterschied bedeutsam oder gar wesentlich wäre?

Aus der uns unbekannten "Ur-Quelle" kommen die Möglichkeiten zur Prüfung von Wahrheit und zwar in jeder Weise

als da z.b. wären vogelflug, eingeweideschau, tarot, i-ching, epilepsie, ähh... zungenreden uswusf.

Trotz aller erfolgreichen Forschung und den damit einhergehenden Wissensinhalten hat der Mensch kein System des Seins, des Daseins, des Denkbaren und schon gar kein gewusstes Ganzes

macht nix - etwas, von dem kein mensch weiß, was das überhaupt sein soll, kann einem auch nicht fehlen

Das Gegenständliche könnte also als eine Gegenwartserscheinung des Seins betrachtet/gedacht werden. Keinesfalls lässt dies Schlüsse auf das SEIN zu, ansonsten wäre ein gegenständliches Scheinwissen anzumelden

und wieso?

was soll überhaupt "SEIN" sein, wenn nicht "existieren"?

So können wir die von uns zu ergreifbaren Dinge nur mit philosophischen Gedanken erhellen, ebenso bestimmte Erkenntnisse von Realitäten, die zeitlich begrenzt sind

du vielleicht - das kann schon sein. aber sicher nicht "wir" - denn rational denkende menschen, die insbesondere der naturwissenschaft gegenüber offen sind, können sehr viel erhellendes über realität, die uns umgebenden (im weiteren sinne) greifbaren dinge sagen und wissen, ohne dazu auf ein philosophisches "der eine sagt so, der andere so" zurückzufallen

Mancher Weg (auch hier im Forum!) führt zu einem täuschenden Wissen von Dingen

ich fürchte, du weißt gar nicht, wie recht du damit hast. bzw. wieviel erfahrung dabei...

die nur durch ihre Bewegung im Raum als Gegenständliches indirekt von der Offenbarkeit des SEINS, als eine Art Zugang, abgeleitet werden kann.

schon wieder hohles wortgeklingel ohne konkreten bedeutungsinhalt. was, bitte, soll eine "ableitung als eine Art Zugang von der Offenbarkeit des SEINS" sein, was überhaupt eine "Offenbarkeit"?

Nicht wenige Menschen vertrauen sich z.B. der Wortchiffer "Gott" an, auch an das Leben als eine Kraft der Daseinsbejahung, an die Richtigkeit einer solchen Idee, auch an die Ideen des Geistes.
Sie vertrauen sich dem Schicksal mit seinen vielen "Zufällen" an, die sich rückblickend als vieldeutig oder verwunderlich deutbar zeigen.
Über alle Zeit und Weltgeschichte bleibt die Unruhe des Suchens nach dem, was wir die absolute Wahrheit nennen würden

also bringt diese wortchiffre auch nix, nicht einmal dem "ewig suchenden"

da spar ich mir das ganze doch gleich, inklusive sinnloser suche nach dem "absoluten"