Meine Aussage zur Gueltigkeit bezog sich durchaus auf die Logik. Das ist doch genau der Punkt, warum diese Diskussion immer weiter geht.
Die Frage im letzten Absatz wurde auch schon mehrfach beantwortet: Weil Luecken im Verstaendnis fuer uns Menschen immer unertraeglich sind. Ich glaube Ekkard hatte das Bild des Auges gebracht, wo unser Gehirn fuer den blinden Fleck einfach den Teil des Bildes erfindet, um das Bild zu komplettieren, weil ein Loch nicht akzeptabel ist. Fuer unser Denken ist es genauso. Ich habe mich davon halt geloest.
Und bevor die Entgegnung wieder kommt: natuerlich sind Spekulationen erlaubt; manchmal bringen die ja auch Loesungsansaetze in die Gaenge. Aber solange wir nur eine einzige Welt kennen, naemlich unsere, sind Verallgemeinerungen zu moeglichen Orten darueber hinaus, auch zu angeblichen Zwangslaeufigkeiten, immer suspekt.
Die Frage im letzten Absatz wurde auch schon mehrfach beantwortet: Weil Luecken im Verstaendnis fuer uns Menschen immer unertraeglich sind. Ich glaube Ekkard hatte das Bild des Auges gebracht, wo unser Gehirn fuer den blinden Fleck einfach den Teil des Bildes erfindet, um das Bild zu komplettieren, weil ein Loch nicht akzeptabel ist. Fuer unser Denken ist es genauso. Ich habe mich davon halt geloest.
Und bevor die Entgegnung wieder kommt: natuerlich sind Spekulationen erlaubt; manchmal bringen die ja auch Loesungsansaetze in die Gaenge. Aber solange wir nur eine einzige Welt kennen, naemlich unsere, sind Verallgemeinerungen zu moeglichen Orten darueber hinaus, auch zu angeblichen Zwangslaeufigkeiten, immer suspekt.