US-Evangelikale fördern Schwulen-Hatz

[Manuel]

Nein, indymaya Deine Einstellung dazu ist einfach menschenverachtend.

Wenn Dir ein wenig am wohlergehen Deiner Mitmenschen liegen würde, solltest Du Dein Bibelstudium in weiten Teilen auf Dein ewiges Leben im Himmel verschieben und schauen, wie Du den ewig verdammten im hier und jetzt ein angenehmes Leben bereiten kannst. Sie werden noch lang genug Leiden müssen.

[indymaya]

Ausserdem, einmal angenommen die Medizin als Wissenschaft hätte wirklich einmal gesagt Selbstbefriedigung wäre schädlich, wieso haben Wissenschaftler wohl so etwas gesagt? Weil sie christlich, man verzeihe das Wort, korrumpiert waren. Sie waren schon mit dem Vorurteil Masturbation wäre etwas schlechtes aufgewachsen und konnten deshalb schwer unvoreingenommen denken.

Kannst Du das belegen? Ansonsten lege ich es in die Schublade "Vorurteile".

Gruß

Was du mit deinem eigenen Körper machst ist doch dir überlassen.
Von allen menschlichen "Ausscheidungen" ist der Samen das Hygienichste.
Bei Onan war es nicht die Sünde, daß "der Samen zur Erde fiel"
sondern das er der Frau seines älteren, gestorbenen Bruders, keinen Erben "schenken" wollte, weil er ia jetzt Ältester war und alles erbte.
Daher ist "Onanie" fehlinterpretiert.

[Manuel]

Was du mit deinem eigenen Körper machst ist doch dir überlassen.

Einvernehmlicher Geschlechtsverkehr zweier Männer sollte da wohl auch drunter fallen.

[Hikikomori]

Was du mit deinem eigenen Körper machst ist doch dir überlassen.
Von allen menschlichen "Ausscheidungen" ist der Samen das Hygienichste.
Bei Onan war es nicht die Sünde, daß "der Samen zur Erde fiel"
sondern das er der Frau seines älteren, gestorbenen Bruders, keinen Erben "schenken" wollte, weil er ia jetzt Ältester war und alles erbte.
Daher ist "Onanie" fehlinterpretiert.

Wenn Du diese Einsicht bei Onanie haben kannst, wieso nicht auch bei Homosexualität? Wenn es mir überlassen ist was ich mit meinem Körper mache, wieso ist es dann bei 2 Menschen plötzlich anders?

Ich fürchte daß Du das eben nicht so sehen kannst weil Du in der Bibel keinen Beleg dafür kennst oder eine tolerante Interpretation aufgrund der Formulierung nicht möglich ist. Denn das ist der einzige wirkliche Unterschied der hier, so weit ich mit dem Text vertraut bin, vorhanden ist.

[indymaya]

Nein, indymaya Deine Einstellung dazu ist einfach menschenverachtend.

Wenn Dir ein wenig am wohlergehen Deiner Mitmenschen liegen würde, solltest Du Dein Bibelstudium in weiten Teilen auf Dein ewiges Leben im Himmel verschieben und schauen, wie Du den ewig verdammten im hier und jetzt ein angenehmes Leben bereiten kannst. Sie werden noch lang genug Leiden müssen.

Wenn Gott zwei schwule Männer ins Paradies gesetzt hätte, wäre die Diskusion unter uns gar nicht möglich.

[Manuel]

Wenn Gott zwei schwule Männer ins Paradies gesetzt hätte, wäre die Diskusion unter uns gar nicht möglich.

Warum nicht? Noch zwei Kumpels für Adam und Eva hätten sicher für etwas mehr Unterhaltung gesorgt. Die Schlange sprach ja nur einmal mit Eva. Ein bisschen öde findest Du nicht?

Aber egal. Als Ursprung der Menschheit taugen zwei Homosexuelle sicherlich noch weniger als zwei Heterosexuelle. Aber den Punkt haben wir ja eh überwunden. Es gibt genug Menschen auf der Erde, um auf Nachwuchs von einzelnen zu verzichten. Mach Dir keine Sorgen, die Menschheit wird deshalb nicht so schnell aussterben.

[indymaya]

Wenn Du diese Einsicht bei Onanie haben kannst, wieso nicht auch bei Homosexualität? Wenn es mir überlassen ist was ich mit meinem Körper mache, wieso ist es dann bei 2 Menschen plötzlich anders?

Wenn Mann und Frau sich "vereinigen" sind sie im Himmelreich "ein Fleisch" Mann und Mann hingegen sind unkompatibel.

[Schmettermotte]

Indymaya, es gibt "Meinungen", die müssen nicht toleriert und ausformuliert werden, weil sie Menschen oder Menschengruppen diskriminieren und beleidigen.
Ich "bitte" dich also, dich in diesem Punkt einfach mal in Stillschweigen zu hüllen, denn deine Betrachtungsweise erfüllt diesen Tatbestand.
Und ich fordere dich dazu auch nur dieses eine Mal auf.

[alwin]

Wenn Gott zwei schwule Männer ins Paradies gesetzt hätte, wäre die Diskusion unter uns gar nicht möglich.

Nun, wenn du die Schöpfungsgeschichte so auslegst (wie sie nicht gedacht ist, was wir ja heute wissen), dann folgende Situation:
Die beiden, Adam und Eva, setzten anfangs zwei Söhne in die Welt. Irgendwann mußte ja eine Frau folgen, da ansonsten kein Nachwuchs möglich gewesen wäre. Und nun haben ein Sohn und eine Schwester wegen des Nachwuchses wohl das gemacht, was wir unter Inzucht verstehen. Schwere gesundheitliche Folgen können nachweislich dabei entstehen. War das dann in Deinem biblischen Verständnis "gottgewollt"?

Gruß

[Hikikomori]

Wenn man sich die Nachrichten anschaut oder sich, auch ohne diese zugegebenermaßen tendenziell negative Selektion von Geschehnissen, einfach mal klar macht was früher und heute, und wahrscheinlich noch eine sehr lange Zeit, so alles für Menschen auf unserer Erde rumrennen und es wagen sich als die Krone des Lebens zu sehen könnte man das fast als Beleg für Inzuchtschäden und damit einer wortwörtlichen Interpretation sehen.

Wenn man gemein sein möchte.

Allerdings scheint indy aus leider nur zu verständlichen -zumindest aus meiner Sicht- Gründen nicht anders zu können. Und obwohl auch hier meiner Ansicht nach Unwissenheit, um es höflich auszudrücken, nicht vor Strafe schützen sollte und ich sicher nicht traurig wäre wenn indy für seine "Meinungen" einen Klaps bekäme, finde ich es nicht unbedingt notwendig ihn auch noch ins Messer laufen zu lassen.
Auch wenn ich mir sicher bin daß Du es nicht deswegen nicht auf sich beruhen lassen willst, dafür verstehe ich Deine Ablehnung und vielleicht sogar Wut deswegen nur zu genau.

[alwin]

finde ich es nicht unbedingt notwendig ihn auch noch ins Messer laufen zu lassen.
Auch wenn ich mir sicher bin daß Du es nicht deswegen nicht auf sich beruhen lassen willst, dafür verstehe ich Deine Ablehnung und vielleicht sogar Wut deswegen nur zu genau.

Welche Wut Du mir anhängen willst, ist mir unklar. Ins Messer laufen lassen? Keineswegs, ich habe lediglich Konsequenzen aufgezeigt, die
1. auf Grund einer wortwörtlich verstandenen Schöpfungsgeschichte entstehen
2. welche Inkonsequenz meiner Meinung nach in ihrer (oder seiner?) Bewertung aus 1. entsteht.
Auf Grund der gemachten Aussagen haben also einmal nur Mann und Frau Sex miteinander zu haben, und gleiches ist also unter Geschwistern erlaubt, da in der Situation sogar zwingend notwendig.

Gruß

[petronius]

wenn du den unterschied zwischen mensch und tier nicht "erkennst", tust du mir leid

Das Wort "erkennen" wurde von Luther falsch übersetzt. Ich zitiere aus dem Abschnitt über 1. Mose 19 (Sodom-Geschichte):

In der hebräischen Sprache gibt es für den Geschlechtsverkehr das Wort "Shakhabh“, ein Wort, das besser passen würde, als das Wort "Yadah" (erkennen), wenn es um die reine sexuelle Befriedigung geht. Ein Hinweis darauf, dass diese Begebenheit nicht von einem sexuellen Angriff auf die beiden Boten handelte. Andererseits wird „Yadah“ aber auch für freiwillige sexuelle Handlungen in der Bibel benutzt.

"Yadah" (erkennen), wird unterschiedlich benutzt:

In der damaligen Zeit gab es für dieses Wort mehrere Bedeutungsmöglichkeiten, nämlich, jemanden kennen lernen wollen, und mit jemanden Sex haben wollen.
Wollten diese Männer nun diese beiden Boten kennen lernen, wissen, wer diese waren, ob gefährlich oder harmlos, oder wollten sie Sex mit ihnen haben. Beide Deutungen wären möglich.

ach, und weil der mob nur einfach den boten die hand schütteln wollte, hat lot ihm stattdessen seine töchter zur vergewaltigung angeboten?

witch, mach dich bitte nicht lächerlich mit auslegungstricksereien, wie sie meinetwegen in evangelikalen sekten gelehrt werden...

mein beitrag hat sich übrigens auf etwas ganz anderes bezogen

[petronius]

Noch einmal für diejenigen, die hier intelligenzfrei sind:

Leviticus war nur für JUDEN da, NICHT FÜR CHRISTEN!!!!! Und wurde, aus christlicher Sicht, durch das Sühnopfer erfüllt.

Habt IHR DAS ENDLICH VERSTANDEN?

viele christen - wie indymaya - ganz offensichtlich nicht

[Romero]

Was ist überhaupt "gottgewollt" bei der Sexualität? Erstmal habe er ja nur den Mann erschaffen, und später, aufgrund dessen Einsamkeit (man kann also davon ausgehen, dass Adam länger allein war) die Frau. Hatte Adam schon Genitalien, als es Eva noch nicht gab? Wenn ja, wieso? Bzw. waren Adam und Eva schon fortpflanzungsfähig, als sie noch im Paradiese waren, wo sie ja unsterblich zu sein schienen. Das hätte aber schnell zu Überbevölkerung geführt. Was ist da genau gottgewollt, wieso, und seit wann, und wo steht das? Bitte indymaya, die ja genau zu wissen scheint, was Gott will, um Aufklärung.

[petronius]

Was du mit deinem eigenen Körper machst ist doch dir überlassen.
Von allen menschlichen "Ausscheidungen" ist der Samen das Hygienichste.
Bei Onan war es nicht die Sünde, daß "der Samen zur Erde fiel"
sondern das er der Frau seines älteren, gestorbenen Bruders, keinen Erben "schenken" wollte, weil er ia jetzt Ältester war und alles erbte.
Daher ist "Onanie" fehlinterpretiert.

sind also deine mitchristen, wenn sie nicht auch die frau ihres bruders vögeln, für dich genauso "pervers" wie schwule?