(31-07-2011, 22:55)Tyko schrieb: (31-07-2011, 22:52)Gundi schrieb: Diese Ansicht wird wohl kaum zu wiederlegen sein, außer vieleicht in ein paar Millionen Jahren, wenn unsere weiterentwickelten Nachfolger den Planeten betreten.
wie wärs mit occams razor?
Der Glaube an Gott als Verursacher des Ganzen steht in keinem Widerspruch zu den wissenschaftlichen Erkenntnissen und beantwortet lediglich die Frage nach dem "Warum?", also einer Frage die nicht in das Aufgabenfeld der Naturwissenschaften fällt.
(31-07-2011, 22:55)Tyko schrieb: und doch, dass der mensch das ziel der evolution ist ist purer schwachsinn.
Es ist kein Schwachsinn, sondern Glaube.
Beiträge: 555
Themen: 2
Registriert seit: Jul 2011
31-07-2011, 23:00
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 31-07-2011, 23:05 von David.)
@karla
ich bin mir sicher dass bei humanist wie auch bei mir der grund für die verallgemeinerung nicht ein fehlendes verständnis der wissenschaft ist, sondern nur unachtsamkeit.
wenn es dir wichtig ist hänge ich ab jetzt ein "fast alle" oder "die meisten" vor jedes wort.
(31-07-2011, 23:00)Tyko schrieb: @gundi
ich bin mir sicher dass bei humanist wie auch bei mir der grund für die verallgemeinerung nicht ein fehlendes verständnis der wissenschaft ist, sondern nur unachtsamkeit.
wenn es dir wichtig ist hänge ich ab jetzt ein "fast alle" oder "die meisten" vor jedes wort.
Du meinst wohl Karla.
(31-07-2011, 22:55)Tyko schrieb: und doch, dass der mensch das ziel der evolution ist ist purer schwachsinn. Wer ist denn die Evolution, daß sie ein Ziel hat?
Beiträge: 555
Themen: 2
Registriert seit: Jul 2011
(31-07-2011, 22:59)Gundi schrieb: (31-07-2011, 22:55)Tyko schrieb: wie wärs mit occams razor?
Der Glaube an Gott als Verursacher des Ganzen steht in keinem Widerspruch zu den wissenschaftlichen Erkenntnissen und beantwortet lediglich die Frage nach dem "Warum?", also einer Frage die nicht in das Aufgabenfeld der Naturwissenschaften fällt.
jetzt geht es hier aber nicht um die prima causa oder ähnliches, sondern um das eingreifen eines theistischen gottes in die evolution.
und da ist occams rasiermesser ziemlich erbarmungslos.
die behauptung, dass die evolution gelenkt wurde steht etwa auf einem niveau mit der behauptung, dass einem computer ein geist innewohnt, der alle funktionen erfüllt, aber auf eine weise, die auch zu erwarten wäre wenn er nicht existierte.
Beiträge: 555
Themen: 2
Registriert seit: Jul 2011
(31-07-2011, 23:01)Gundi schrieb: Du meinst wohl Karla.
danke, geändert.
Beiträge: 555
Themen: 2
Registriert seit: Jul 2011
(31-07-2011, 23:02)indymaya schrieb: (31-07-2011, 22:55)Tyko schrieb: und doch, dass der mensch das ziel der evolution ist ist purer schwachsinn. Wer ist denn die Evolution, daß sie ein Ziel hat?
das ist ja eben der springende punkt.
(31-07-2011, 23:04)Tyko schrieb: (31-07-2011, 22:59)Gundi schrieb: (31-07-2011, 22:55)Tyko schrieb: wie wärs mit occams razor?
Der Glaube an Gott als Verursacher des Ganzen steht in keinem Widerspruch zu den wissenschaftlichen Erkenntnissen und beantwortet lediglich die Frage nach dem "Warum?", also einer Frage die nicht in das Aufgabenfeld der Naturwissenschaften fällt.
jetzt geht es hier aber nicht um die prima causa oder ähnliches, sondern um das eingreifen eines theistischen gottes in die evolution.
und da ist occams rasiermesser ziemlich erbarmungslos.
die behauptung, dass die evolution gelenkt wurde steht etwa auf einem niveau mit der behauptung, dass einem computer ein geist innewohnt, der alle funktionen erfüllt, aber auf eine weise, die auch zu erwarten wäre wenn er nicht existierte.
Es geht doch hier gerade um den Papst, oder? Ich habe nichts von ihm gefunden, wo er behauptet Gott lenkt die Evolution, sondern verstehe ihn so, dass er Gott als Ursache ansieht. Mehr nicht. Du kannst mir gerne das Gegenteil beweisen.
Und Gott als erste Ursache anzunehmen (und damit auch die Frage "Warum passiert das alles? Gibt es da einen Sinn"), ist durchaus legitim und steht nun mal nicht im Widerspruch zu den Wissenschaften.
Beiträge: 555
Themen: 2
Registriert seit: Jul 2011
31-07-2011, 23:10
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 31-07-2011, 23:10 von David.)
@gundi
hier waren wir gerade schonmal.
-> mein beitrag 167
(31-07-2011, 22:35)Tyko schrieb: (31-07-2011, 22:29)Gundi schrieb: Benedikt XVI.:
"Die Evolutionstheorie ist übrigens im Labor nicht nachstellbar und deswegen letztlich nach heutigen wissenschaftlichen Kritierien nicht beweisbar."
Irgendwie hat er da ja nicht ganz Unrecht. Nur, was ist schon bis ins letzte beweisbar?
Es deuten aber nun mal viele Fakten darauf hin. oh ja, papst benedikt der grosse philosoph der hier von relativismus und der begenztheit des menschlichen wissens spricht......wohl eher nicht.
Das ist ja jetzt noch eine noch unsachlichere und unwissenschaftliche Aussage als die der unzulässigen Verallgemeinerung.
(31-07-2011, 22:35)Tyko schrieb: warum musst du schützend seine aussagen uminterpretieren?
Und hier wird völlig aus dem Ruder der rationalen Argumentation gelaufen.
Wenn Du Gegenargumente hast, dann bring sie. Aber unsachlich gleich zwei Personen irgendeiner Sache blind verdächtigen, statt die Aussagen fundiert zu widerlegen, das ist kein guter Diskussionsstil und fällt vor allem auf den Diskutanten zurück: er scheint keine Argumente für seine Sache zu haben.
Beiträge: 555
Themen: 2
Registriert seit: Jul 2011
gegenargumente wozu?
es wurde hier schlicht in die worte des papstes ein aufgeklärtes, weniger irrationales bild der dinge hineininterpretiert. in seinen äusserungen finde ich keine anhaltspunkte, die diese behauptungen stützen.
@tyko
Es ist nicht meine Aufgabe deine Ansichten über den Papst zu beweisen. Finde es ehrlich gesagt auch ein wenig frech, jemanden mit der Aussage abzuspeisen: "Such mal selber".
(31-07-2011, 23:00)Tyko schrieb: @karla
ich bin mir sicher dass bei humanist wie auch bei mir der grund für die verallgemeinerung nicht ein fehlendes verständnis der wissenschaft ist, sondern nur unachtsamkeit.
Wenn es in meinen Augen nur Unachtsamkeit gewesen wäre, hätte ich das nicht so betont.
Bei reiner Unachtsamkeit würde die von Dir betonte und notwendige Differenz zwischen "den" Gläubigen und den Atheisten in sich zusammenbrechen.
Es würde gar kein Problem geben. Erst die Pauschalisierung schafft das Problem.
Darum habe ich auch das Wort "folgenchwer" von Ekkard aufgegriffen. Diese Pauschalisierungen haben diese künstlichen Grabenkriege zur Folge.
Beiträge: 555
Themen: 2
Registriert seit: Jul 2011
(31-07-2011, 23:21)Gundi schrieb: @tyko
Es ist nicht meine Aufgabe deine Ansichten über den Papst zu beweisen.
es geht um seine aussagen, nicht meine ansichten.
(31-07-2011, 23:06)Tyko schrieb: das ist ja eben der springende punkt. In "Genesis" steht:"Und der Geist Gottes schwebte über den Wassern." Hier ist doch gesagt, daß Gott, Geist ist.
Jetzt macht dieser Geist es möglich, sich selbst in "Materie" wohnen zu lassen und ist deshalb die Ursache. Die Evolution ist die Wirkung und der Mensch das Ziel.
Also war die Evolution des "Fleisches" mit Adam und Eva abgeschlossen. Jetzt geht es nur noch um die "Evolution des Geistes" im Menschen.
|
