17-09-2011, 09:10
(16-09-2011, 13:35)Mustafa schrieb:(16-09-2011, 07:10)petronius schrieb: verlangt doch keiner. ich möchte bloß mit simplem hausverstand erklärt haben, welche bedingungen bestehen, was die folge welcher ursache sein soll. um so etwas zu erfassen und auszudrücken, muß man kein wissenschaftler sein
Es wurde dir doch schon mehrfach und aus verschiedenen Richtungen erklärt
keine der vorgebrachten "erklärungen" ist in sich kosnsistent und logisch
auf meine einwände und/oder nachfragen wurde nicht inhaltlich eingegangen
(16-09-2011, 13:35)Mustafa schrieb: Aber wenn du nicht willens bist, Verständnis für religiöse Themen aufzubringen, und eh alles nur als "religiösen hohlsprech" siehst, dann frage ich mich, wieso du dich überhaupt mit Religion beschäftigst
ich bin gewilt zu jedem verständnis logischer und konsistenter zusammenhänge. diese aber auch darzulegen und nicht einfach zu behaupten, indem man sich einer diffusen bildsprache bedient, wäre schon aufgabe des religiösen, der sie vertritt
"hohlsprech" ist jenes in metaphern herumeiern, ohne etwas konkret erlklären oder herleiten zu können - welches leider den diskurs seitens der religiösen zu bestimmen scheint
auch du, freund mustafa, hast keine nachvollziehbare erklärung für irgendein modell, daß und warum jesu kreuzestod irgendeine erlösung zur folge habe
wenn du nicht willens bist, Verständnis für nachfragen zu religiösen Themen aufzubringen, und eh alles nur als unzulässige kritik durch nicht einfach glaubende siehst, dann frage ich mich, wieso du dich überhaupt an einem diskussionsforum über Religion beteiligst
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)