Nun, wenn du Grundkenntnisse im Christentum hast, wieso fragst du mich dann bspw. Dinge, die in einem der zentralen Texte des Christentums, im Glaubensbekenntnis, stehen? Sorry, da komm ich mir verarscht vor!
Desweiteren habe ich mehrfach deutlich gemacht, dass der Kreuzestod ein komplexer, zentraler theologischer Sachverhalt des Christentums ist. Ich kenne mich einfach nicht mit allen Facetten aus, und das muss ich auch nicht. Das gibt Dir nicht das Recht mir das anzukreiden. Ich habe mich bemüht, dir mein Wissen nach bestem Wissen und Gewissen zu erklären und weiterzugeben. Ich habe aber schlicht keine Ahnung ob Gott hätte etwas anderes machen können/wollen/sollen und wie oben geschrieben: theologisch macht diese Frage keinen Sinn, da es nicht so IST. Da können die Philosophen ihre Fantasie dran auslassen, aber ich tue es nicht.
Ich kann übrigens auch nur mit Abscheu und Ekel hinschauen, wenn jemand ein gebratenes Hähnchen abzaust. Du siehst, das ist relativ.
Deine mehrfach wiederholte Kernfrage warum Gott dieses Opfer bräuchte habe ich dir mehrfach erklärt: Weil nur das versöhnt, was getrennt hat: der Tod.
Wenn du Wortspielereien als respektlos auffasst, tut es mir leid.
Eine Sache habe ich zu korrigieren: Ich habe wirklich den Vornamen des Theologen KARL Barth mit dem des Philosophen ROLAND Barthes verwechselt.
Desweiteren:
Ich korrespondiere mit dir zu diesem Thema nur noch per pm (wie oben schon angedeutet), da das meiste meines Beitrag eine Wiederholung von bereits vorher gemachten Aussagen ist und ich mich hier nicht auf einen Disput jenseits des Themas einlasse. Ich drücke mich normalerweise sehr verständlich, nicht kryptisch aus. Daher kann ich nicht verstehen, wieso du immer wieder die gleichen Fragen stellt, deren Antworten ich bereits gegeben habe (siehe in diesem Beitrag schon wieder).Hätte ich Zeit, würde ich dir das aus meinen Beiträgen rauskopieren und farbig markieren, damit dir das mal auffällt. Reichen dir diesen nicht, dann lies, wie ebenfalls oben schon geschrieben, ein Einführungswerk für STudenten. Dort findest du die wichtigsten Antworten und Literaturhinweise zum Weiterlesen. Und auf Literatur zu verweisen ist nicht "von oben herab", was du mir gerne anhängen würdest, sondern einfach nur richtig, an Stellen, wo die eigene Kompetenz nicht ausreichend vorhanden ist. Was bei mir sicher nicht ausreicht ist die Zeit deinen Text oben nochmal auseinanderzuklauben und zu wiederholen was ich geschrieben habe. Die Gerechtigkeitsfrage ist wieder ein neues Fass. Wie gesagt, ich kann dir nicht "das Christentum" erklären.
Und noch was: Er "brauchte" kein opfer, er "gab" eines als Zeichen und Abschluss der Verkündigung. Steht ebenfalls in meinem Text.
Also wenn du immer noch etwas wissen willst, schreib ne pn.
Grüße
Sonne
Desweiteren habe ich mehrfach deutlich gemacht, dass der Kreuzestod ein komplexer, zentraler theologischer Sachverhalt des Christentums ist. Ich kenne mich einfach nicht mit allen Facetten aus, und das muss ich auch nicht. Das gibt Dir nicht das Recht mir das anzukreiden. Ich habe mich bemüht, dir mein Wissen nach bestem Wissen und Gewissen zu erklären und weiterzugeben. Ich habe aber schlicht keine Ahnung ob Gott hätte etwas anderes machen können/wollen/sollen und wie oben geschrieben: theologisch macht diese Frage keinen Sinn, da es nicht so IST. Da können die Philosophen ihre Fantasie dran auslassen, aber ich tue es nicht.
Ich kann übrigens auch nur mit Abscheu und Ekel hinschauen, wenn jemand ein gebratenes Hähnchen abzaust. Du siehst, das ist relativ.
Deine mehrfach wiederholte Kernfrage warum Gott dieses Opfer bräuchte habe ich dir mehrfach erklärt: Weil nur das versöhnt, was getrennt hat: der Tod.
Wenn du Wortspielereien als respektlos auffasst, tut es mir leid.
Eine Sache habe ich zu korrigieren: Ich habe wirklich den Vornamen des Theologen KARL Barth mit dem des Philosophen ROLAND Barthes verwechselt.
Desweiteren:
Ich korrespondiere mit dir zu diesem Thema nur noch per pm (wie oben schon angedeutet), da das meiste meines Beitrag eine Wiederholung von bereits vorher gemachten Aussagen ist und ich mich hier nicht auf einen Disput jenseits des Themas einlasse. Ich drücke mich normalerweise sehr verständlich, nicht kryptisch aus. Daher kann ich nicht verstehen, wieso du immer wieder die gleichen Fragen stellt, deren Antworten ich bereits gegeben habe (siehe in diesem Beitrag schon wieder).Hätte ich Zeit, würde ich dir das aus meinen Beiträgen rauskopieren und farbig markieren, damit dir das mal auffällt. Reichen dir diesen nicht, dann lies, wie ebenfalls oben schon geschrieben, ein Einführungswerk für STudenten. Dort findest du die wichtigsten Antworten und Literaturhinweise zum Weiterlesen. Und auf Literatur zu verweisen ist nicht "von oben herab", was du mir gerne anhängen würdest, sondern einfach nur richtig, an Stellen, wo die eigene Kompetenz nicht ausreichend vorhanden ist. Was bei mir sicher nicht ausreicht ist die Zeit deinen Text oben nochmal auseinanderzuklauben und zu wiederholen was ich geschrieben habe. Die Gerechtigkeitsfrage ist wieder ein neues Fass. Wie gesagt, ich kann dir nicht "das Christentum" erklären.
Und noch was: Er "brauchte" kein opfer, er "gab" eines als Zeichen und Abschluss der Verkündigung. Steht ebenfalls in meinem Text.
Also wenn du immer noch etwas wissen willst, schreib ne pn.
Grüße
Sonne
Das Leben ist doch wunderbar, drum nehm ich Psychopharmaka!