erlösung durch das kreuz

[Rob]

Nun, wenn du Grundkenntnisse im Christentum hast, wieso fragst du mich dann bspw. Dinge, die in einem der zentralen Texte des Christentums, im Glaubensbekenntnis, stehen? Sorry, da komm ich mir verarscht vor!

Weil ich es nicht gefragt habe! Ich habe gefragt, dass wenn Jesus stellvertetend für uns die Strafe auf sich nimmt, er nicht ewiglich in der Hölle verweilt oder tot ist!

Deine Antwort lautete abgesehen von dem kurzen Verweis auf die Hölle (eigtl. Reich des Todes) im Apostolischen Glaubensbekenntnis (welches übrigens NICHT alle Christen teilen! und biblisch durchaus auch auf wackeligen Beinen steht...) sinngemäß:

Die Hölle wird erst nach dem jüngsten Gericht relevant und da kommen sowieso nur die Sünder hinein, die nicht bereuen.

Also wenn die Hölle sowieso erst relevant wird NACH dem jüngsten Gericht, was hat das mit Jesu als stellvertretendes Opfer zu tun VOR dem Tag des jüngsten Gerichts?! Und was hindert ihn daran weiterhin in der Hölle zu verweilen als Stellvertreter der sündgen Menschheit? Genau das wird eben NICHT erklärt und das WAR die Frage! Das wäre doch ein Opfer. Jesus sagt: Ich nehme Euren Platz ein und verbüße die Strafe! Wer an mich glaubt, etc. der wird Erlösung finden. Der Rest wird mit mir schmoren! - DANN würd eich schon die Opferqualität besser nachvollziehen können.

Dass Du dir verarscht vorkommst ist ehrlich gesagt nicht mein Problem, sondern liegt eventuell an Deiner Auffassung meiner Fragen!

Desweiteren habe ich mehrfach deutlich gemacht, dass der Kreuzestod ein komplexer, zentraler theologischer Sachverhalt des Christentums ist. Ich kenne mich einfach nicht mit allen Facetten aus, und das muss ich auch nicht. Das gibt Dir nicht das Recht mir das anzukreiden.

Ich habe Dir überhaupt nicht angekreidet, dass Du dich nicht mit allen Facetten auskennst, noch dies abverlangt! Ich habe Dir verdeutlichen wollen um WELCHE Frage es sich bei mir handelt, die bislang immer wieder missverstanden wurde und verdeutlicht, dass Du eben auf meine zentrale Frage, so wie ich sie von Anfang an meine, doch keine Antwort weißt. Und ich frage kritisch nach wieso Du (ein Christ) anscheinend keine Hemmungen hast (hat)dieses Opfer zu akzeptieren, bzw. einen Gott zu huldigen, der derartiges abverlangte, zumal dies als Liebesbeweis gelten soll. Ich kann es beim besten Willen nicht nachvollziehen. Hier geht es mir überhaupt nicht um einen persönlichen Angriff!

Ich habe mich bemüht, dir mein Wissen nach bestem Wissen und Gewissen zu erklären und weiterzugeben.

Glaube ich Dir gerne.

Ich habe aber schlicht keine Ahnung ob Gott hätte etwas anderes machen können/wollen/sollen und wie oben geschrieben: theologisch macht diese Frage keinen Sinn, da es nicht so IST. Da können die Philosophen ihre Fantasie dran auslassen, aber ich tue es nicht.

Es geht mir nicht darum zu erfahren WELCHE Alternativen Gott gehabt haben könnte aus Deiner oder theologischer Sicht! Mir stellt sich die Frage WARUM wählte oder gab er ein Menschenopfer? Theologisch macht diese Frage doch wohl durchaus SINN, weil es ja angeblich so IST.

Ich kann übrigens auch nur mit Abscheu und Ekel hinschauen, wenn jemand ein gebratenes Hähnchen abzaust. Du siehst, das ist relativ.

Pardon: Hier ist die Rede von Liebesbeweisen, Barmherzigkeit, Güte, Gerechtigkeit Gottes, etc, pp. Ich finde das ist überhaupt nicht relativ. Ein Gott der solche Opfer abverlangt oder gibt, wie kann er ein Gott der Liebe sein? Und wie können Menschen solch einen Gott glorifizieren und huldigen?

Deine mehrfach wiederholte Kernfrage warum Gott dieses Opfer bräuchte habe ich dir mehrfach erklärt: Weil nur das versöhnt, was getrennt hat: der Tod.

So hast Du mir dies nicht mehrfach "erklärt", mal ganz angesehen davon, dass das keine Erklärung ist, sondern einfach eine Behauptung!

Wenn du Wortspielereien als respektlos auffasst, tut es mir leid.

Wortspielereien fasse ich nicht als respektlos auf! Mit Nicks herumzuspielen in einem Forum schon, damit wir uns da ganz klar verstehen!

Desweiteren:
Ich korrespondiere mit dir zu diesem Thema nur noch per pm (wie oben schon angedeutet), da das meiste meines Beitrag eine Wiederholung von bereits vorher gemachten Aussagen ist und ich mich hier nicht auf einen Disput jenseits des Themas einlasse.

Soll mir recht sein, trotzdem addressiere ich diesen Beitrag hier. Es wurden auf einige Fragen eindeutig erneut keine Antwort gegeben, wie auch wieder in diesem Falle! Also erzähle doch bitte nicht Du hättest größtenteils meine Fragen addressiert, Sonne! Auf den Rest gehe ich jedoch sicherlich nicht mehr ein, da wir uns dann in der Tat sicherlich nur im Kreis drehen würden.