erlösung durch das kreuz

[Rob]

Wie klar geworden sein dürfte, gibt es ERBsünde und INDIVIDUELLE Sünde.
Jesus gibt sich mit der ERBsünde ab und VERSPRICHT die Auferstehung am jüngsten Tag.

Wie steht es dann um Passagen wie "Darin besteht die Liebe, nicht daß wir Gott geliebt haben, sondern daß Er uns geliebt und seinen Sohn gesandt hat als Sühnopfer für unsre Sünden." (1, Petr. 2:24)

Denn ich habe euch in erster Linie das überliefert, was ich auch empfangen habe, nämlich daß Christus für unsre Sünden gestorben ist, nach der Schrift (1. Kor.15:1-3)

Daher mußte er in allem den Brüdern ähnlich werden, damit er barmherzig würde und ein treuer Hoherpriester vor Gott, um die Sünden des Volkes zu sühnen; (Hebr. 2:17)

Oder "Prophezeiungen" aus dem AT wie diese hier:
Wir gingen alle in der Irre wie Schafe, ein jeder wandte sich auf seinen Weg; aber der HERR warf unser aller Schuld auf ihn. Da er mißhandelt ward, beugte er sich und tat seinen Mund nicht auf, wie ein Lamm, das zur Schlachtbank geführt wird, und wie ein Schaf, das vor seinem Scherer verstummt und seinen Mund nicht auftut.

Gänzlich abgesehen von zich christlichen Webseiten und Publikationen, die ebenso darauf beharren, Jesus ist für unsere Sünden gestorben! Ich saug mir das auch nicht einfach irgendwie aus den Fingern heraus hier...

Und was hindert ihn daran weiterhin in der Hölle zu verweilen als Stellvertreter der sündgen Menschheit? Genau das wird eben NICHT erklärt und das WAR die Frage!

Das wiederhole ich jetzt zum dritten Mal:

Der positiver Sinn der Offenbarungsgeschichte kann allein aus der Verkündigung Jesu bestimmt werden, wie sie sich im Tod vollendet und in der Auferstehung bestätigt.

Egal wie oft Du diese oder irgendeine Aussage einfach wiederholst (Ich fand diese übrigens nur einmal vor.), wie beantwortet dies eigentlich meine Frage? Ich frage nicht nach dem "positiven Sinn" der Offenbarungsgeschichte, oder wie dieser hergeleitet werden kann! Ich frage immer wieder: Wo ist das "Opfer" eigentlich (abgeblieben)?

Tod und Auferstehung gehören zusammen. Außerdem ist im AT (Jesaja 53) geweissagt, dass Jesus ewig lebt. [Jetzt frag nicht: Ja, aber dazu muss er nicht auferstehen. Doch, muss er! s.o.]

Es bringt anscheinend nichts - wir reden permanent aneinander vorbei, hege ich den Eindruck. Ich sehe leider den Zusammenhang zu meiner Frage oder meinen Einwänden nicht - sorry. Wenn ich z. B. sinngemäß frage: "Wo ist das große Opfer abgeblieben, wenn Jesus sowieso wieder lebt?", kann die Antwort doch nicht einfach lauten: "Tod und Auferstehung gehören halt zusammen. Abgesehen davon ist geweissagt worden, dass Jesus ewig lebt." Und wieso ich nun "fragen" sollte, dass er dazu nicht mehr auferstehen muss, ist mir schleierhaft, zumal es keine Frage darstellt..

[quote='Sonne' pid='105458' dateline='1316614574']

Das wäre doch ein Opfer. Jesus sagt: Ich nehme Euren Platz ein und verbüße die Strafe! Wer an mich glaubt, etc. der wird Erlösung finden. Der Rest wird mit mir schmoren! - DANN würd eich schon die Opferqualität besser nachvollziehen können.

vgl. Weissagungen zu Jesus im AT.

Desweiteren habe ich mehrfach deutlich gemacht, dass der Kreuzestod ein komplexer, zentraler theologischer Sachverhalt des Christentums ist. Ich kenne mich einfach nicht mit allen Facetten aus, und das muss ich auch nicht. Das gibt Dir nicht das Recht mir das anzukreiden.

Und ich frage kritisch nach wieso Du (ein Christ) anscheinend keine Hemmungen hast (hat)dieses Opfer zu akzeptieren, bzw. einen Gott zu huldigen, der derartiges abverlangte, zumal dies als Liebesbeweis gelten soll. Ich kann es beim besten Willen nicht nachvollziehen. Hier geht es mir überhaupt nicht um einen persönlichen Angriff!

Frage: Wie kommst du darauf, dass ich Christ bin? Oder gar, dass ich gläubig bin?

Tue ich nicht. Es ist für die Fragestellung völlig Jacke wie Hose ob Du ein Christin bist oder nicht, zumal ich in Klammern ZUSÄTZLICH explizit auf "ein Christ" hinwies!, Man soll ruhig den Satz also auch so lesen:

Und ich frage kritisch nach wieso ein Christ anscheinend keine Hemmungen hat dieses Opfer zu akzeptieren, bzw. einen Gott zu huldigen, der derartiges abverlangte...

Tut mir leid wenn dies missverständlich formuliert war.
Ich stehe hier vor einem Verständnisproblem und versuche Antworten darauf zu finden, die mir wichtig erscheinen und versuche zeitgleich zu erklären wieso ich meine Zweifel habe oder wo ich Verständnisschwierigkeiten habe. Ich kann dieses ganze Sühneopfer-Ding beim besten Willen einfach nicht begreifen, bin frustriert, suche nach Antworten, resp. eine Hilfestellung und bekomme dann mitunter immer wieder sowas zu lesen: teilweise irgendwelche theologisch arg abgekürzten Abhandlungen inkl. Pfeil, als wären sie einfach aus einem Lehrbuch kopiert und "selbstverständlich", oder einzelnen Sätzen und wiederholten Phrasen vorgesetzt, als seien diese selbsterklärend, oder Fragen und Anmerkungen, die nicht den Kern meiner Aussagen oder Fragen tatsächlich aufgreifen!
Andrerseits werden lang und breit diverse "Basics" erklärt, die mit meiner Fragestellung auch nur, wenn überhaupt, im entferntesten zu tun haben.