Was soll das sein, das "Reich Gottes"?

[Sinai]

Auch wenn es für manche erschreckend ist, weist die Apokalypse nur "zart" darauf hin, dass ungerechte Menschen im "Reich Gottes" nichts verloren haben, sonst wäre es ja keines.

Und wie sind "ungerechte Menschen" definiert ?

Das sind die Andersgläubigen . . .

[indymaya]

Und wie sind "ungerechte Menschen" definiert ?

Reich Gottes ist doch der Name des Reiches, das auf Erden, den "Gesalbten Gottes" zum König haben wird.
Wie in jedem Königreich gilt das Wort des Königs, hier eben das Wort Gottes.
In Menschen, die schon jetzt tun oder früher getan haben, was Jesus gesagt hat, ist und war das Reich Gottes schon in der Welt.
Was "Unrecht" ist, müsste Dir Dein Gewissen sagen. Nicht umsonst nennt man ungerechtes Handeln auch, "gewissenlos".
Deshalb tun viele Menschen, auch ohne Gott oder Jesus zu kennen, das Wort Gottes, weil sie auf ihr Gewissen hören.

[Ekkard]

Seufz! Wenn das doch alles so einfach wäre. Was sagt denn das Gewissen, wenn mein Handeln allen gut tut, die ich kenne. Aber irgendwo auf der Welt einige Menschen Schaden nehmen, von denen ich nicht einmal weiß?

[Klaro]

"Reich Gottes" wäre aber logischerweise die unsichtbare Welt eines Gottes, der je nach den Vorstellungen der Menschen existieren müßte, weil nicht sehbar. Was hieße, daß die materielle Welt nicht ins Reich Gottes gehören dürfte.
Es sei denn, man verändert die Definition von Gott und wendet sich einer anderen Begrifflichkeit zu.

Wie kann man etwas anbeten, was man nicht sieht, was einem nicht die Hand ausstrecken kann, was vom bloßen Auge nicht sehbar ist ?

Es bleibt also jedem Menschen vorbehalten, sich eine Gestalt vorzustellen, und da erfordert es die eigene Vorstellung, Imagination, Halluzinationen, Visualisierung und das bleibt subjektiv.

Es soll ja auch das Schlaraffenland geben, oder eine Metapher davon.

[indymaya]

Was sagt denn das Gewissen, wenn mein Handeln allen gut tut, die ich kenne. Aber irgendwo auf der Welt einige Menschen Schaden nehmen, von denen ich nicht einmal weiß?

Es weist Dich darauf hin, dass irgendwo auf der Welt einige Menschen, durch Dein handeln, Schaden nehmen.

[indymaya]

Wie kann man etwas anbeten, was man nicht sieht, was einem nicht die Hand ausstrecken kann, was vom bloßen Auge nicht sehbar ist ?

Das ist es was man Glauben nennt.

[Sinai]

In Menschen, die schon jetzt tun oder früher getan haben, was Jesus gesagt hat, ist und war das Reich Gottes schon in der Welt.
Was "Unrecht" ist, müsste Dir Dein Gewissen sagen.

Jesus sagt, man soll Frau und Kind verlassen, um ihm nachzufolgen.

Welcher Mensch kann das mit seinem Gewissen vereinbaren ?

[indymaya]

Jesus sagt, man soll Frau und Kind verlassen, um ihm nachzufolgen.

Das ist, meiner Meinung nach, doch nur gefordert, wenn man sich entscheiden muss, der Frau zu folgen oder dem Wort Gottes.
Man kann aber dann, ohne Frau, dem Wort Gottes folgen und sich irgendwie um Frau und Kinder kümmern.

[Sinai]

Das ist, meiner Meinung nach, doch nur gefordert, wenn man sich entscheiden muss, der Frau zu folgen oder dem Wort Gottes.

Da geht es nicht um einen ledigen jungen Mann, der sich entscheiden muß einer Frau zu folgen oder Jesus.

Da geht es darum, daß schon ein Kind vorhanden ist.

Wer Weib mit Kind sitzen läßt, handelt gewissenlos.

[indymaya]

Wer Weib mit Kind sitzen läßt, handelt gewissenlos.

Wenn man, obwohl die Frau eine "Hexe" ist, sich um Frau und Kind "kümmert", sehe ich da nichts gewissenloses.

[konform]

Seufz! Wenn das doch alles so einfach wäre. Was sagt denn das Gewissen, wenn mein Handeln allen gut tut, die ich kenne. Aber irgendwo auf der Welt einige Menschen Schaden nehmen, von denen ich nicht einmal weiß?

Dann hast Du immerhin nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt, lieber Ekkard. Und wenn das außer Dir noch etwa die Hälfte der etwas mehr als sieben Milliarden Menschen eben so täten, gäbe es keine Unruhen in Nah-Ost, in Afrika oder sonst wo auf der Welt. Und natürlich auch keine Weltfinanzkrise, weil dem einen oder anderen bewusst würde, dass er für andere auch noch was in der Pulle lassen sollte - dem Gewissen und dem Frieden wegen...

[Sinai]

So müssten auch alle Tiere wieder lieb zu den Menschen sein und Du könntest tagsüber mit einem Löwen spielen und Nachts mit den Wölfen heulen.

Ein interessanter Aspekt. So etwas wird oft gesagt.
Ich stelle mir das jetzt vor: ich streichle einen Löwen und spiele dann mit ihm.

Aber halt!
Jetzt fällt mir auf, daß es sich um ein irdisches Reich handeln muß !
Das ist kein "zufriedenes Herz" – es geht um eine reale Welt mit Wiesen, Sträuchern, Bäumen, Löwen, Wölfen . . .

Das ist ein interessanter Aspekt.
So ist das also gemeint!

[indymaya]

Das ist ein interessanter Aspekt.
So ist das also gemeint!

Das Himmelreich auf Erden, hatte die Menschheit schon mal, bei "Adam und Eva".

[Sinai]

Das Himmelreich auf Erden, hatte die Menschheit schon mal, bei "Adam und Eva".

Jetzt weiß ich, was Du meinst.

Das Reich Gottes wird real auf der Erde sein, mit Löwen, Wölfen, schönen Pflanzen – es wird so schön sein wie damals bei "Adam und Eva".

[Sinai]

So müssten auch alle Tiere wieder lieb zu den Menschen sein und Du könntest tagsüber mit einem Löwen spielen und Nachts mit den Wölfen heulen.

Diese Beschreibung vom Reich Gottes hat ein Prophet gegeben.
Leider finde ich die Stelle nicht so schnell.
Könntest Du sie angeben ?