12-07-2012, 18:50
(12-07-2012, 17:32)TreueSeele schrieb: Gott hat gesagt, dass wir ihn in dieser Welt nicht sehen. Das würde auch der Prüfung widersprechen. Wenn du ihn dir logisch nicht erschliessen kannst, dann ist es so. Und natürlich hat die Frage "Schöpfung oder nicht?" direkt etwas mit der Frage "Existiert Gott oder nicht?" zu tun. Da du ja mit dem was Louis Pasteur und andere Wissenschaftler sagen nichts anfangen kannst und lieber den Wissenschaftlern Gehör schenkst, die unbewiesene Theorien als Ultima Ratio darstellen, dann bitte. Ich strenge meinen Verstand an und sehe, dass Gott sich in seiner Schöpfung offenbart hat. Er hat uns heilige Schriften offenbart, damit wir im Diesseits gut miteinander auskommen und im Jenseits zu den Erfolgreichen gehören.
ok, du willst nicht - auch gut
dann ist dein so vollmundig vorgetragenes ursprüngliches statement
"Existiert Gott wirklich? Ja!"
schlicht zu beantworten mit
"das kann man nicht wissen, du kannst es bloß ohne jeden beleg behaupten"
was du mit "Das würde auch der Prüfung widersprechen" meinst, weiß ich nicht. so wie du für meinen geschmack sowieso nicht erläutert hast, wozu geprüft werden muß oder worin genau die prüfung bestehen soll
wer nicht unbesehen alles glaubt, was man ihm vorsetzt, und sei es noch so weit hergeholt, in sich widersprüchlich und jeder logik widersprechend, der ist durchgefallen und wird dafür in der hölle schmoren?
geschenkt...
ja, wenn du so was glauben willst, dann ist das deine sache. du wirst aber nicht ernsthaft erwarten dürfen, daß dir so was sonst auch noch jemand abnimmt
ich kann übrigens mit "dem was Louis Pasteur und andere Wissenschaftler sagen" sehr wohl etwas anfangen - du aber hast hrn. pasteur wohl grundsätzlich mißverstanden, wenn du meinst, er hätte durch irgendwelche experimente bewiesen, daß leben nicht aus unbelebter materie entstehen könne. ein solcher beweis ist, ich wiederhole mich, schon epistemisch nicht möglich. deine diesbezüglichen auslassungen beweisen mir lediglich, daß du nicht nur ein naturwissenschaftlicher laie bist, sondern auch von wissenschaftstheorie und epistemologie keine ahnung hast (was an sich nichts ehrenrühriges ist), gleichwohl aber die dicke lippe riskierst
ich rate dir nochmals, keinen naturwissenschaftlichen gottesbeweis führen zu wollen. damit sind schon ganz andere auf die schnauze gefallen, und auch du kannst dir dabei höchstens eine blutige nase holen. wenn du es nicht glaubst, lies in den zahlreichen einschlägigen threads auch in diesem forum nach
niemand in der wissenschaft stellt "unbewiesene Theorien als Ultima Ratio dar" (weißt du überhaupt, was eine "ultima ratio" ist? anscheinend nicht, denn sonst würdest du die ironie erkennen, die darin liegt, daß ja gerade die gläubischen - wie du - regelmäßig zu jenem "letzten mittel" der verdrehung naturwissenschaftlicher sachverhalte greifen, wenn ihnen alle anderen felle bereits davongeschwommen sind)
eine naturwissenschaftliche theorie kann schon rein wissenschaftstheoretisch bzw. epistemisch nie bewiesen werden,sondern gilt, solange sie nicht widerlegt wird. und ist dennoch das beste, zuverlässigste und stichhaltigste, was wir haben - ganz im gegensatz zum spintisieren der gläubischen, welches noch nicht mal widerlegbar ist, weil es sich schon in seiner definition allem konkreten verweigert - wie du hier ja sehr schön vorgeführt hast. wer also einer naturwissenschaftlichen theorie ihre unbewiesenheit zum vorwurf macht, weist sich damit nur als völlig ahnungsloser aus und disqualifiziert sich damit selbst für jede diskussion über naturwissenschaftliche aspekte
inwieweit du wirklich deinen verstand anstrengst oder nicht vielmehr einfach das für deinen verstand hältst, was dir in deiner gläubischkeit anstrengungen bereitet, will ich nicht bewerten. was offenbarungen betrfft, kann ich nur sagen, daß die eben nicht allgemein "offenbar" (also für jeden einsichtig) sind, sondern allem anschein nach nur sehr speziellen menschen zuteil werden. auch über deren charakter (der offenbarungen, erst in zweiter linie der von solchen betroffenen menschen) will ich weder medizinisch, psychologisch noch sonstwie spekulieren
so glaub du also, was du glauben willst, und renn meinetwegen wieder zum mod, weil du dich dadurch beleidigt fühlst, daß man dir tatsachen vorgehalten hat
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)