13-07-2012, 12:50
(13-07-2012, 12:19)Harpya schrieb: Ergo sind theologische Aussagen bis zu deren Widerlegung
gleichrangig mit naturwissenschaftlichen
nö
und popper gibt das erst recht nicht her
(13-07-2012, 12:19)Harpya schrieb: Mir wäre jetzt auch keie naturwissenschaftliche Theorie bekannt, die experimentell nachgewiesen hat, dass ein jetziger Zustand auch morgen noch existiert
wie sollte so was auch überhaupt möglich sein?
erstens weist eine theorie nichts experimentell nach (du kannst nur eine theorie experimentell überprüfen), und zweitens kannst du natürlich nicht heute ausprobieren, was morgen sein wird
auch deshalb gibt es ja strengggenommen keinen beweis einer naturwisenschaftlichen theorie, sie kann nur falsifiziert wrden - und gilt, bis sie falsifiziert oder durch eine umfassendere, bessere ersetzt wird
was aber (wie die üblichen theologischen behauptungen) noch nicht mal grundsätzlich falsifiziert werden kann, mag alles mögliche sein, sicher aber keine naturwissenschaftliche theorie
(13-07-2012, 12:19)Harpya schrieb: Leute können mit Fug und Recht davon ausgehen, dass es Gott gibt.
so wie sie mit fug und recht davon ausgehen können, daß im kühlschrank ein unsichtbarer kleiner mann hockt, der das licht ausmacht, wenn die tür zu ist
entwirfst du hier die epistemologie des harpya?
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)