19-07-2012, 20:51
(19-07-2012, 17:26)Gundi schrieb: Allerdings beinhalten solche Erklärungen wie die Apokryphon keine "stichhaltigen" Argumente. Entweder man glaubt an das was da gesagt wird oder man lässt es halt.
MMn. sind solche, ohnhin nicht überprüfbaren Erklärung daher eher hinderlich innerhalb einer Diskussion bzw. lassen diese ins Leere laufen.
Was für eine Art von Argumenten könnte das denn sein, um als "stichhaltig" zu gelten ?
Wenn es um einen Gott geht, der menschliches Denken übersteigt, dann können wir nicht wirklich etwas "stichhaltig" aussagen.
Was bleibt, ist die Untersuchung seiner "Erscheinungsformen", sprich was wird mit Gott assoziiert ?
Die genannten Erklärungen beschreiben m.E. ganz gut, wie man sich Gott vorstellen könnte, und berücksichtigen seine Unbegreiflichkeit.
Eine "klare Definition" würde die Wesenheit Gottes nicht einfangen.
Natürlich ist das keine Argumentation, wie man sie z.B. vor Gericht oder im Rahmen einer wissenschaftlichen Arbeit vorbringen müsste, aber das ist hier ja auch kein Gerichtssaal.
Wer mit den Gottesassoziationen nichts anfangen kann, wird ganz sicher auch keinen Erfolg bei der Suche nach "stichhaltigen" Argumenten haben.