(10-02-2019, 23:01)oswaldo_8553 schrieb: Das göttliche Konzept des Vaters (ABBA) und des Sohnes, das von Jesus ins NT eingeführt wurde, war den Juden so unbekannt, dass Jesus verfolgt wurde, weil er behauptete, der rechtmäßige Sohn Gottes zu sein.
Im AT waren die Söhne Jehovas (JHWH) nur die Engel, wie wir in dem Buch Hiob 1: 6 und 2: 1 lesen. Menschen wurden bestenfalls "Diener" genannt.
Ich habe Dir zwei Stellen im AT zitiert (aus 2 Samuel und Psalm 89), wo Gott Menschen seine Soehne nennt und er sich selbst als ihr Vater bezeichnet. Es gibt auch noch eine ganze Reihe weitere. Du liegst also wieder falsch.
Edit: Eine etwas vollstaendigere Liste: Deut 32:6; 2 Sam 7:14; 1 Chr 17:13; 22:10: 28:6, Ps 68:5; 89:26; Isa 63:16; 64:8; Jer 3:4, 19; 31:9; Mal 1:6; 2:10 (Liste aus Willem A. VanGemeren: Abba in the Old Testament (1988) JETS 31/4 385-98). Der Artikel befasst sich allgemein damit, dass die Idee von Gott als Vater der Menschen sich schon durch das Alte Testament zieht, von Jesus also lediglich mehr betont wird.
Uebrigens glaube ich nicht, dass Jesus wegen der Aeusserung, Gott sei sein Vater verfolgt wurde. Es gibt keinerlei Hinweise, dass eine solche Aussage im Judentum irgendwie unstatthaft gewesen waere, und ich habe jetzt eine ganze Reihe von Stellen aus dem AT genannt, die diese meine Auffassung als normal belegen. Eine der wenigen blasphemischen Taten waere das Aussprechen des Namens Gottes gewesen, und die Reaktion des Hohepriesters entspricht der vorgeschriebenen Antwort auf ein solches Vergehen. Die Evangelien vermeiden eventuell bewusst die Wiederholung der Blasphemie. Hier ist die Markus-Version (Mk 14):
"Da fragte ihn der Hohepriester abermals und sprach zu ihm: Bist du Christus, der Sohn des Hochgelobten? 62 Jesus aber sprach: Ich bin's; und ihr werdet sehen des Menschen Sohn sitzen zur rechten Hand der Kraft und kommen mit des Himmels Wolken."
Die Szene wuerde also dann Sinn machen, wenn Jesus da statt "Kraft" den Namen Gottes ausgesprochen haette.