Jedenfalls brauchte Marcion keinen "Mut" um gegen die Meinung von Kirchenlehrern zu verstoßen. Denn diese waren zu seiner Zeit völlig machtlos
In Ordnung. Aber dann war seine Lehre keine "christliche" Lehre - sondern halt irgend was anderes.
Irgend eine Lehre der Liebe - wie es viele davon im Gangestal etc. gab und auf der Seidenstraße herumgeisterte
Das Wort Christus (lat.) oder Christos (griech.) bedeutete "der Gesalbte" - die Übersetzung von hebr. Messias
Warum um alles in der Welt gab dann Marcion vor, ein Christ zu sein ??
Wahrscheinlich wollte er diesen berühmten "Markennamen" für seine Lehre benutzen
In Wahrheit ein Etikettenschwindel, da er eben das Paradigma des gesalbten israelitischen Soldatenkaisers ablehnte
Der Gesalbte (der Christus) wurde nämlich im Alten Testament angekündigt
Jesaja 11,1
Doch aus dem Baumstumpf Isais wächst ein Reis hervor, ein junger Trieb aus seinen Wurzeln bringt Frucht.
Jeremia 31,31 f
Seht, es werden Tage kommen - Spruch des Herrn -, in denen ich mit dem Haus Israel und dem Haus Juda einen neuen Bund schließen werde,
nicht wie der Bund war, den ich mit ihren Vätern geschlossen habe, als ich sie bei der Hand nahm, um sie aus Ägypten herauszuführen. Diesen meinen Bund haben sie gebrochen, obwohl ich ihr Gebieter war - Spruch des Herrn.
Und die Christen übernahmen auch die Schöpfungsgeschichte des AT
Der Sündenfall von Adam und Eva war ja überhaupt erst der Grund, daß ein Erlöser kommen mußte
Wer nun gedankenlos das AT verwirft, verliert damit die Geschichte von Adam und Eva, und der Erlöser ist unnötig
Marcion wäre besser beraten gewesen, eine ganz neue Lehre - ohne AT und ohne NT - zu gründen
Irgend eine Lehre der Liebe. Er hätte ja auch einer solchen Lehre beitreten können. Solches grassierte damals zuhauf im Gangestal und schickte seine Ableger zum Anwerben neuer Anhänger auf die Seidenstraße (die bekanntlich in Damaskus endete)
Dazu war er aber zu stolz, er wollte sich nicht einfügen, sondern selbst ein Häresiarch sein
(16-02-2019, 16:23)oswaldo_8553 schrieb: Marcion lehnte das Erbe des Alten Testaments ab, weil für ihn diese Dinge überhaupt keinen Sinn hatten.
In Ordnung. Aber dann war seine Lehre keine "christliche" Lehre - sondern halt irgend was anderes.
Irgend eine Lehre der Liebe - wie es viele davon im Gangestal etc. gab und auf der Seidenstraße herumgeisterte
Das Wort Christus (lat.) oder Christos (griech.) bedeutete "der Gesalbte" - die Übersetzung von hebr. Messias
Warum um alles in der Welt gab dann Marcion vor, ein Christ zu sein ??
Wahrscheinlich wollte er diesen berühmten "Markennamen" für seine Lehre benutzen
In Wahrheit ein Etikettenschwindel, da er eben das Paradigma des gesalbten israelitischen Soldatenkaisers ablehnte
Der Gesalbte (der Christus) wurde nämlich im Alten Testament angekündigt
Jesaja 11,1
Doch aus dem Baumstumpf Isais wächst ein Reis hervor, ein junger Trieb aus seinen Wurzeln bringt Frucht.
Jeremia 31,31 f
Seht, es werden Tage kommen - Spruch des Herrn -, in denen ich mit dem Haus Israel und dem Haus Juda einen neuen Bund schließen werde,
nicht wie der Bund war, den ich mit ihren Vätern geschlossen habe, als ich sie bei der Hand nahm, um sie aus Ägypten herauszuführen. Diesen meinen Bund haben sie gebrochen, obwohl ich ihr Gebieter war - Spruch des Herrn.
Und die Christen übernahmen auch die Schöpfungsgeschichte des AT
Der Sündenfall von Adam und Eva war ja überhaupt erst der Grund, daß ein Erlöser kommen mußte
Wer nun gedankenlos das AT verwirft, verliert damit die Geschichte von Adam und Eva, und der Erlöser ist unnötig
Marcion wäre besser beraten gewesen, eine ganz neue Lehre - ohne AT und ohne NT - zu gründen
Irgend eine Lehre der Liebe. Er hätte ja auch einer solchen Lehre beitreten können. Solches grassierte damals zuhauf im Gangestal und schickte seine Ableger zum Anwerben neuer Anhänger auf die Seidenstraße (die bekanntlich in Damaskus endete)
Dazu war er aber zu stolz, er wollte sich nicht einfügen, sondern selbst ein Häresiarch sein