Materialismus versus Bibel

[Geobacter]

Die Absicht von Sinai war es, den "Materialismus" als  minderwertigen Gegensatz zum wahren Bibel-Glauben zu "verbildlichen".

Nicht ich will irgendwas "verbildlichen". Wie ich schon in Beitrag # 14 schrieb, benannte Karl Marx seine Philosophie "Dialektischer Materialismus"

Wenn Marx ein Wort wählte das Dir nicht gefällt, ist das wohl nicht meine Schuld

Marx verkündete, die Materie bestehe schon seit Ewig

https://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx

Zuerst mal müssen wir ein paar grundlegende Dinge richtig stellen, Sinai. bevor wir uns weiter über den Materialismus streiten.
Marx war Philosoph. Er hat zu einer Zeit gelebt, in der die Schere zwischen Arm und Reich ziemlich arg war.
Marx hat Religionskritik geübt, weil die Kirchen damals noch der Ansicht waren, dass Gott jedem Menschen sein Schicksal zugewiesen hat. Dem Armen das Schicksal des arm-Seins, dem Adeligen, das Schicksal Adeliger zu sein, und dem Kaiser das Schicksal Kaiser zu sein..

Das war die Ausgangslage.

Dass der Karl damals noch überhaupt keine Ahnung von dem hatte was nach heutigen Erkenntnisstand der Naturwissenschaften Materie ist, muss man ihm nach sehen. Und er hat es ja nur gut gemeint.

Dass in Russland die letzten Leibeigenen  um die Mitte des 19. Jh  > und ganz gegen den Willen der Orthodoxen russischen Kirche <  in die Freiheit entlassen wurden.. also fast 100 Jahre nach der offiziellen Ächtung der Leibeigenschaft im Jahr 1797, dürfte mit sehr großer Wahrscheinlichkeit der Hauptgrund gewesen sein, warum die Marxistische Idee gerade in Russland solch breiten Anklang fand.

Ja genau, die Russisch orthodoxe Kirche war immer gegen die Abschaffung der Leibeigenschaft/Sklaverei.  Was den russischen Adel ermutigte,  auch noch nach der offiziellen Ächtung der Leibeigenschaft... fast 100 Jahre lang so weiter zu machen wie bisher.

Dass dann in der Folge fast alle russischen Adeligen und seelig gläubigen Patriarchen einer über mehrere Jahrhunderte angestauten Volks-Wut (https://de.wikipedia.org/wiki/Russische_Revolution) zum Opfer vielen und das Volk auch nicht mehr besonders gerne an die heilige Schrift glauben wollte, kann man schon "irgendwie" nachvollziehen..

Nur Karl Marx hat daran überhaupt keine Schuld.