(27-03-2019, 17:55)konform schrieb:(27-03-2019, 14:30)Ulan schrieb: Ich habe Leben bereits definiert, und das ist recht einfach kuenstlich herzustellen.
- - -
Warum kann das der Craig Venter noch immer nicht?
Kann er das nicht? Ich glaube, hier stellt Dir Deine Unkenntnis ein Bein. Du solltest einfach mal anfangen, Dich praezise auszudruecken. Vielleicht wird dann auch klar, was ein Craig Venter kann, und was er nicht kann.
Deine Anforderung war "Leben" kuenstlich herzustellen. Dazu muss man nur Bauteile eines toten Lebewesens nehmen, fehlende Bausteine ergaenzen, und fertig ist's. Aber Du hast ja anscheinend schon Schwierigkeiten, den Unterschied zwischen Leben und Tod zu definieren. Ich nehme an, Dir wuerde es nicht mal gelingen, meine Definition zu erklaeren. Das braucht natuerlich ein paar biologische und physikalische Kenntnisse.
(27-03-2019, 17:55)konform schrieb:(27-03-2019, 14:30)Ulan schrieb: In der Tat. Da die Evolutions- und die Relativitaetstheorien tatsaechlich serioese und in ihren Einzelteilen in ihrer "Richtigkeit" nachgewiesene Theorien sind, ist Deine Sichtweise tatsaechlich "widervernuenftig". Nur weil Du irgendetwas nicht verstehst, heisst das nicht, dass es nicht richtig ist.
Diese "Theorien" werden von vielen Fachwissenschaftlern "nicht verstanden". Leider wird auf deren Kritiken in den Medien nur selten eingegangen.
Nah, solche Einwaende werden regelmaessig beantwortet. Die meisten Einwaende beruhen auf Missverstaendnissen des Problems. Dass Du diese Antworten auf die Probleme nicht zur Kenntnis nimmst, aendert daran nichts.
(27-03-2019, 17:55)konform schrieb: Auf die "tausendfachen" Nachweise zur SRT z.B. sind wir ja schon mehrmals eingegangen. Zum Nachweis des Unsinns der "vierten Dimension" möge man Einsteins Gedankenexperimente lesen.
Genau. In diesen Diskussionen sind Deine Verstaendnisprobleme ja fuer jeden offensichtlich geworden. Das kann man auf diesem Forum immer noch nachlesen.
(27-03-2019, 17:55)konform schrieb: Bei näherem Hinsehen auf Aufschlüsse wird deutlich, dass die darin lagernden Fossilien keineswegs für eine Entwicklung der Arten sprechen. Die Schichten lassen meist auf schnelle Ablagerung schließen, oft genügten Stunden oder Tage. Kann ein jeder selbst feststellen. Mein Rat: Interpretationen von Paläontologen und Geologen erst nach Sichtung der Aufschlüsse lesen.
Mir sind diese von Dir nachgeplapperten "Begruendungen" von Kreationisten hinreichend bekannt. Dass man von Dir keine geologischen "Einsichten" entgegennehmen muss, haben wir auch schon in Diskussionen herausgearbeitet. Da gab es so manchen Schwachsinn, den Du von irgendwelchen anderen "Evolutionskritikern" mit mangelhaftem geologischem Verstaendnis aufgenommen hattest, und wo Dir dieser Schwachsinn auch nachgewiesen wurde (man denke an Deine blamablen Aeusserungen bezueglich Kohle- und Kalkablagerungen). Anscheinend bist Du der Ansicht, dass jetzt genuegend Zeit vergangen ist, dass Du den Kopf mal wieder herausstrecken und einfach mal wieder pauschalisierende Schuesse in eine nicht genau definierte Ecke abfeuern kannst.