06-04-2019, 22:08
(06-04-2019, 21:06)Sinai schrieb:(06-04-2019, 13:01)Ulan schrieb:(06-04-2019, 11:28)Sinai schrieb: Man sehe beispielsweise auf die hochkomplexen DNA Ketten - so was entsteht nicht einfach so durch Zufall
Nur ein Teil der Evolution ist zufaellig. Die natuerliche Selektion, also die Auswahl richtiger Loesungen, ist natuerlich nicht zufaellig.
Eine Evolution der DNA Ketten von komplexen zu hochkomplexen Ketten setzt fälschlicherweise voraus, daß zuerst mal Leben vorhanden gewesen hätte sein müssen, das komplexe Ketten enthält, die sich dann später zu hochkomplexen Ketten entwickelt hätten . . .
Diese Annahme ist unlogisch, denn sie setzt erst einmal komplexes, lebensfähiges Leben voraus, das sich dann höherentwickelt hätte
Ich muss gestehen, ich weiss nicht mal, was Du hier versuchst, zu sagen. DNA kam nach RNA. Die ersten Schritte der Evolution fanden wohl auf RNA-Basis statt. RNA ist ein Molekuel, dass gleichzeitig Informationsspeicherung und katalytische Aktivitaet (aehnlich wie Enzyme) in sich vereint. Der Uebergang zu DNA fand wohl irgendwann statt, weil DNA haltbarer ist. Es gibt aber immer noch RNA-basierte Lebensformen, und wir Menschen nutzen RNA immer noch dafuer, DNA in Proteine zu "uebersetzen", uebrigens auch immer noch sowohl als Informationstraeger, Strukturtraeger und in Enzymfunktion, also allen fuer das Leben notwendigen Funktionen in einem Molekuel (was dann noch fehlt, ist die Membran um das Ganze, aber so organisieren sich Lipide von selbst).
DNA und RNA koennen beide in beide Richtungen uebersetzt werden.
(06-04-2019, 21:06)Sinai schrieb:(06-04-2019, 13:01)Ulan schrieb: ( . . . )
Hier trifft Sangus natuerlich einen wunden Punkt. Diese Diskussionen zwischen uns sind deshalb so fruchtlos, weil . . .
Keine Ahnung, was Du hier meinst. Ich habe kein Buch eines Sangus gelesen oder zitiert. Vielleicht hat ein anderer Teilnehmer diesen Autor zitiert und Du verwechselst mich mit diesem Teilnehmer ?
Nein, ich meine einen Beitrag von Sangus im "Naturalismus"-Thread von vor ein paar Tagen und die daran aufgehaengte Diskussion.
Und inhaltlich hat er natuerlich Recht. So oft, wie ich hier in immer den gleichen Diskussionen mit Dir z.B. auf die RNA und ihre Funktion hingewiesen habe, wobei Du das offensichtlich genau so oft wieder "vergisst", ist schon ermuedend.