(12-04-2019, 15:52)konform schrieb: Für die in der Schrift geforderten Prinzipen einzustehen bedeutet auch, bei der Wahrheit zu bleiben. Ohne großen Aufwand stößt man im Netz oder in der Fachliteratur schnell auf Angaben zur Mächtigkeit von Kohleflözen.
https://www.mineralienatlas.de/lexikon/i.../Kohle#TOC
Du hattest folgendes behauptet:
(31-10-2014, 12:19)konform schrieb: Dauert halt ‘ne Weile, bis daraus Kohle wird. Besonders wenn’s 300 Meter werden sollen...
http://steinkern.de/fundorte/sonstige-bu...senke.html
Zitat aus obigem Link:
Zitat:Die bis zu 300m mächtige Kohleflöze führende Wettin-Subformation wird ins Stefanium C gestellt. Auf den Halden von Löbejün, Wettin und ...
Ich habe Dir dann nachgewiesen, dass es sich dabei um vier Floeze zwischen 50 cm und 2m Dicke handelt. Gundi hat Dich auch darauf hingewiesen. Das hat Dich aber nicht daran gehindert, bei Deiner Behauptung zu bleiben:
(31-10-2014, 23:02)konform schrieb: Das mit den 300 Metern wäre kaum erwähnenswert, wenn der Satz in Deinem Sinne zu verstehen wäre.
http://www.geo.tu-freiberg.de/obersemina...nkohle.pdf
Du hast also, erstens, Deine Behauptung bekraeftigt, obwohl sie eindeutig widerlegt war, und, zweitens, mal wieder das Thema gewechselt. Du argumentierst also laufend zutiefst unehrlich. Und Luegen werden halt nach christlicher Lehre eigentlich nicht honoriert.
(12-04-2019, 15:52)konform schrieb:Zitat:Die Braunkohle-Vorräte der Lagerstätten im Latrobe-Tal im Bundesstaat Victoria in Australien werden auf ca. 65 Mrd to Braunkohle geschätzt, d.h., 25% der Weltreserven. Die Kohleflöze sind bis zu 100 m mächtig; bemerkenswert die multiplen Kohleflöze, welche zusammen eine Mächtigkeit bis 230 m erreichen. Das aufliegende Deckgestein, bzw. Sande, sind nur 10 - 20 m mächtig, was den Abbau erleichtert.
Selbstverständlich habe ich auch vom dem 300 Meter mächtigen Flöz gelesen, müsste aber dazu um den Link oder das Buch zu finden eine Weile suchen.
Du brauchst nicht danach zu suchen, da ich den entsprechenden Thread mit allen Links bereits in diesem Thread verlinkt habe. Uebrigens wurdest Du schon damals darauf hingewiesen, dass Braunkohle ein anderer Fall ist; die besteht zu mehr als 50% aus Wasser und ist im Vergleich zu Steinkohle kaum komprimiert, weshalb man dort auch staerkere Floeze findet. Bei Steinkohle sind schon 25 Meter riesig, aber so etwas findet man in Europa nicht.
(12-04-2019, 15:52)konform schrieb: Zu “multiplen Kohleflözen”: Man weiß von bis 100 übereinander liegenden Kohleschichten, die der gängigen Auffassung zufolge aus ebensovielen Wäldern entstanden sind. In der Fachliteratur wird auf solche Tatsachen so gut wie nie eingenangen. Dass solche oder ähnliche geologischen Gegebenheiten der von der Historischen Geologie und der Evolutionsbiologie vertretenen Sicht widersprechen, braucht wohl nicht besonders erwähnt werden.
Natuerlich sind auch diese Behauptungen Luegen. Kohlefloeze sind z.B. an der Ruhr oft von Sandsteinschichten getrennt, also Ablagerungen aus Trockenzeiten. Die Geologie erklaert dies sehr gut, und natuerlich passt auch die Evolutionsbiologie genau zu den Erklaerungen der Geologie. Es ist die Vorstellung, diese seien in einer einzigen grossen Flut abgelagert worden, die nichts erklaeren kann.